AMD Athlon 64 X2 5600+ / 2.8 GHz Prozessor

Produktbewertung des Autors:   

Geschwindigkeit	sehr schnell
Stabilität	ausgezeichnet
Übertaktung:	leicht möglich
Kompatibilität:	ausgezeichnet
Support/Service:

Pro:	Günstig  +  stark / Stromverbrauch / Kein Teilerproblem
Kontra:	alte Architektur, sonst nix

Empfehlenswert?

ja

Kompletter Erfahrungsbericht

Nachdem ich monatelang nach meinem letzten Sockel478-PC auf einem FSC Amilo gearbeitet hatte, mußte ein neues Innenleben für meinen Tower her. Gekauft habe ich den Athlon Anfang Oktober. Mein Fokus lag dabei auf Leistung bei Abruf -übrigens gibt es keine vistafähigen Prozessoren. Es gibt nur eine Empfehlung von Microsoft, wie stark ein Prozessor mindestens sein sollte.
=============

Warum ein AMD?
Nun, das ist schnell erklärt. Wie oben erwähnt, ging es mir darum, im Zustand IDLE (Leerlauf) ein möglichst effizientes System zu betreiben. AMD ist da im Vorteil, da deren Prozessoren den Speichercontroller eingebaut haben und sie mittels Cool&Quiet nochmal weniger Strom verbrauchen. Um das noch zu krönen, verwende ich ein Mainboard mit einem AMD-Chipsatz. Der ist auch sparsam.

Fairerweise muß ich hinzufügen, das Intel bei den Prozessoren seine Hausaufgaben gemacht hat und seit einigen Monaten gibt es beim Core2Duo auch Steppings (Produktionsreihen), die IDLE mit entsprechenden Funktionen auch wenig verbrauchen. Aber der Speichercontroller sitzt bei Intelsystemen noch in der Northbridge des Chipsatzes, welcher unter anderem auch deswegen mehr Saft braucht, als das Pendant von AMD.
------------------------
Warum dieser Athlon und kein anderer?
Das ist erklärbar, geht aber teils ins technische. Zum ersten wollte ich zwar nicht den höchsten Preis, sondern das beste Preis-Leistungsverhältnis erzielen. Wenn man nun bedenkt, das AMD im Mittelklassebereich absolut stark ist, fällt die Wahl fast automatisch auf den 5600+. Warum das so ist? Dazu drei harte Fakten=

1) Der 5600+ taktet pro Kern mit 2,8Ghz. Auch wenn seine Architektur nicht so gut ist, wie die des Intel Core 2 Duo, so liegt er leistungsmäßig über dem Core2Duo E6420 und nahe dem E6600.
2) daraus ergibt sich der Preisvorteil. Die Core2Duos E6420, E6550 und E6600 kosten alle mehr bis deutlich mehr als der hier.
3) Bei dem hier läuft der Arbeitsspeicher auf vollen 400Mhz (man sollte tunlichst DDR2-800 einsetzen). Da der 5600+ mit 2,8Ghz taktet, existiert das Problem mit dem Speicherteiler nicht. Nur Athlons mit geraden und ganzen Multiplikatoren haben das Problem nicht, alle anderen schon.

Und so rechnet man das: 2800Mhz bei 200Mhz FSB (der Systemtakt, den alle AMDs aktuell ausspucken) ergeben einen Multi von 14. Da aber der Arbeitsspeicher doppelt so schnell wie der FSB vom Prozessor läuft, muß man den Multi halbieren 14:2=7. 2800:7=400Mhz Fullspeed bei DDR2-800er Riegeln.

Hat man nun einen Athlon mit einem krummen Multi, wie zB der neue Athlon BE-2400 mit 2300Mhz takt, ergibt sich folgendes Problem= 2300:200=11,5. Bei krummen Multis rundet ein Sockel AM2-System automatisch auf den nächstmöglichen ganzen auf= 12. Nun sieht es so aus= 12:2=6 - 6x400Mhz=2400. Da die CPU aber mit 100Mhz weniger taktet, wird der Arbeitsspeichertakt verringert, bis es paßt. 2300:6=383Mhz RAMtakt. Auch wenns nicht viel ist, man verschenkt Leistung!

Bei einem Athlon mit ungeraden, aber ganzen Multi sähe das dann so aus (Athlon X2 6000+)= 3000:200=15 / 15:2=7,5. Bei krummen Teilern ist es das gleiche wie bei krummen Multis, also nimmt das System 8. 3000Mhz geteilt durch einen 8er Teiler ergibt 375Mhz Arbeitsspeichertakt. Wieder Systemleistung verschenkt.
--------------------------------
Warum keine EE-Version eines Athlon oder ein neuer BE?
Ganz einfach, weil der normale PC im Alltag etwa 80-90% seiner Zeit nur im Leerlauf ist -und da schenken sich die Athlons zur Zeit dank Cool&Quiet nix. Ein EE (Energieeffizient) oder auch ein BE ist nur für Leute interessant, die den Prozessor ständig auf vollen Touren laufen lassen und in diesem Lastzustand Strom sparen wollen. Hierbei muß beachtet werden, das es kaum bis keine Stromsparer mit geradem Multi gibt. Generell ist es so, das die Angabe der TDP bei den Prozessoren immer die Verlustleistung unter Volllast beschreibt. Von daher ist das aus dem oben genannten Grund für mich uninteressant.
-------------------------------
Übertaktung? Geht da was?
Habe ich nicht geplant. Ist bestimmt auch möglich, aber AMD-Prozessoren waren, sind und werden wohl nie so übertaktungsfreudig sein wie Intel-Prozessoren. Intel hatte schon immer die Krone und das bleibt auf lange Zeit auch so. Der schnellste Intel schafft 8Ghz, der schnellste AMD grad mal 4,2Ghz. Wäre ich auf Übertaktung aus, hätte ich mir einen Intel gekauft, da dort weitaus bessere Ergebnisse zu erwarten sind.
------------------------------
Was sagen die Temperaturen?
Alles im grünen Bereich. Ich kühle den Athlon mit einem Thermaltake TMG A1 und erreiche ohne Last folgende Werte= Cool&Quiet AN (1Ghz)= 27 Grad -AUS (2,8Ghz)= 34 Grad. Unter Last noch nicht gemessen, aber die 70Grad-Warnung des Mainboards war noch nie aktiv, selbst bei Auslastung beider Kerne zu 100% nicht. Solange er unter den 70 grad bleibt, ist das kein Thema. Das muß er aushalten.
------------------------------
Warum kein 6000+ oder gleich 6400+?
Nein, denn der 6000+ hat das Teilerproblem. Der 6400+ zwar nicht, dafür aber zwei andere= Zu teuer für die Leistung und eine zu hohe Verlustleistung von 125 Watt.

Alle heutigen Prozessoren bis 89 Watt TDP können von nahezu jedem Luftkühler gekühlt werden, aber gewisse Modelle mit 125 bzw 130 Watt geraten an die Schmerzgrenze der heutigen Luftkühlungen. Es gibt weniger als zwei Handvoll Luftkühler, die das unter erträglichen Lautstärken schaffen. Alle anderen schaffen das nur über hohe Drehzahlen und hören sich oft an wie Staubsauger.
===========================
Wieder viel Text, aber auch viel Information. Ich hoffe, das eine eventuelle kaufentscheidung klarer wird. Ich kann diesen Athlon in Verbindung mit einem guten Kühler empfehlen. Der von mir genommene Kühler kostet knapp 22.- und bietet gegenüber dem Boxedkühler weniger Krach und mehr Kühlleistung.