Hier lernte ich die unterschiedlichsten Charaktere kennen, die ich der Einfachheit halber in acht verschiedene Gruppen einteile. Unterschiede im Charakter sind dann zu erkennen, wenn ein Mensch bewußt Nachteile in Kauf nimmt. Manchmal geht es nicht anders. Mit diesem Bericht möchte ich zum Nachdenken anregen. Es geht um folgende Entscheidung:
Entweder: ich bin mir meiner Nachteile bewußt und kann damit leben, weil es meinem Charakter entspricht. Wer dieser Aussage zustimmt, der darf so weitermachen wie bisher. Oder: ich war mir der Nachteile bisher nicht so bewußt und meine, daß mein Charakter etwas anderes fodert. Wer zu diesem Schluß kommt, der müßte vielleicht etwas ändern.Nun aber die einzelnen Charaktere, wie ich sie bei Ciao erlebt habe.
Die Gemütlichen (1)
************************Zu der Gruppe zähle ich mich selber. "Gemütlichkeit" ist ein schwammiger Begriff und ich möchte die Sache mal so umreißen. Solche Mitglieder schreiben nach Lust und Laune. Das ist mal viel und mal wenig und die Themen sind gemischt.
Gemeinsam ist ihnen ein starkes Bedürfnis nach Harmonie. Diese Mitglieder sind sich einig in dem, was sie nicht wollen. Keinen Streit, keinen Ärger und nach Möglichkeit keinen Streß. Da gibt es ein einfaches Mittel. Man liest einen Bericht, der tatsächlich gut ist und spricht dem Autor ein verdientes Lob aus. Darüber freut sich der andere und so erzielt man die gewünschte Harmonie.In dieser Gruppe befinden sich viele Gegenleser. Solche Mitglieder bekommen einen ziemlichen Gewissenskonflikt, wenn die eigenen Berichte schlecht sind. Was soll man nun sagen? Eine gute Bewertung ist ja nicht verdient. Und eine schlechte Bewertung könnte im Gästebuch eine Diskussion auslösen, die man nicht will.
Da gibt es nur eine Lösung. Im Ciao-Training steht alles geschrieben, was man wissen muß, um gute Bewertungen zu bekommen. Dieses Thema muß man sich mal zu Gemüte führen und am besten auswendig lernen. Es sind darin vielerlei Regeln enthalten, welche dem harmonischen Miteinander dienen. Von Bekannten aus dem richtigen Leben kenne ich den Einwand. Diese teilen mit mir den Wunsch nach Harmonie und möchten auch keinen Konflikt auslösen. Doch haben sie nicht die Geduld, um weitere Regeln zu lernen. Deshalb sind sie hier passiv als Leser vetreten, doch sie treten nicht aktiv als Autoren in Erscheinung. Das wäre noch eine neunte Gruppe, die man bei Ciao nicht mit bloßem Auge erkennen kann. Man kennt sie höchstens aus dem richtigen Leben, wenn man über Ciao spricht. Unter "Gemütlichkeit" verstehe ich folgende Gefühle. Die innere Ruhe und Konzentration, die man zum Schreiben braucht. Und das Gefühl, das sich einstellt, wenn der eigene Bericht freundlich kommentiert wird. Die Kenntnis der Spielregeln ist sozusagen der "Preis", den man dafür zahlen muß. Nun behaupte ich nicht, daß die Regeln für andere unwichtig wären. Jedoch setzen sie andere Prioritäten.
Die Spezialisten (2)
***********************Das sind Mitglieder, die sich auf eine Gruppe verwandter Themen spezialisiert haben. So kenne ich einen Spezialisten für die Schweiz. Daraus kann man mehrere Themen ableiten und dieses Mitglied ist sehr kreativ und hat dafür weitere Kategorien einrichten lassen.
Nun habe ich auch einmal über ein schweizer Thema geschrieben und von diesem Spezialisten sofort Besuch bekommen. Damit hatte ich gerechnet. Das ist das Bemerkenswerte an diesen Leuten. Sie schreiben nicht nur, sondern sie lesen auch viel über ihr Thema und informieren sich in ihren Kategorien über neue Berichte. Damit machen sie sich sehr nützlich.Diese Spezialisten zwingen den Autor zur Wahrheit. Jeder kann sich hier spezialisieren wie er das möchte. Bei jedem Bericht muß man darauf gefaßt sein, daß so ein Spezialist vorbeikommt und ganz genau nachprüft, ob die Aussagen stimmen oder ob sie nicht stimmen. Die Spezialisten sind auch am ehesten in der Lage, um Faker zu entlarven. Sie wissen in der Regel, was auf ihrem Gebiet sonst noch publiziert wird.
Solche Spezialisten hinterlassen gerne informative Kommentare. Das sind weitere Informationen für die Community. Damit werfen sie eine wichtige Frage auf: wie weit muß ein Autor in seinem Bericht gehen? Es heißt zwar, eigene Erfahrungen genügen und der Autor muß nicht recherchieren. Es ist manchmal so, daß man wiederum recherchieren muß, um überhaupt die Erfahrungen sammeln zu können. Ich bleibe beim Beispiel der Schweiz. Als ich zum ersten Mal dorthin reiste, hatte ich bereits einen Reiseführer gelesen. Wo ziehe ich jetzt die Grenze? Darüber läßt sich im Gästebuch trefflich diskutieren. Das sind in der Regel konstruktive Diskussionen, auf die ich mich gerne einlasse.Wenn ein Mensch tatsächlich so einseitig interessiert ist, dann verspürt er keinen Nachteil. Für mich gäbe es einen erheblichen Nachteil. Ich bin ein vielseitig interessierter Mensch und liebe die Abwechslung. Für mich wäre es sterbenslangweilig, immer nur über ein Thema zu lesen. Das ist der Grund, warum ich mich nicht spezialisiere.
Die Anonymen (3)
*********************Solche Mitglieder zeigen von sich kein Foto. Im Kurzprofil füllen sie nur das notwendige Minimum aus und bei Ciao ist das sehr wenig. Auch sonst geben sie nichts über ihre Person bekannt.
Diese Menschen kenne ich am wenigsten und muß naturgemäß etwas raten. Wahrscheinlich sehen sie Ciao rein als Verbraucherforum. Sinn und Zweck ist es, sich selbst über Produkte zu informieren und andere über Produkte zu informieren. Das tun sie und am ehesten erkennt man sie an ihren Berichten. Sie beschreiben fast ausschließlich Produkte und ihr Stil ist nüchtern und sachlich.Auch diese Mitglieder erfüllen eine nützliche Funktion. Sie füllen nämlich alle wichtigen Kategorien und geben mir als Autor mehr Freiheit. Viele Produkte sind bereits so ausführlich beschrieben, daß ich sehr subjektiv entscheiden kann, ob ich dazu noch etwas sagen möchte.
Dazu der Nachteil. Natürlich kann ich nicht mit jedem Kontakt aufnehmen und solche "grauen Mäuse" werden leicht übersehen. Ich habe zu keinem dieser Mitglieder persönlich einen Kontakt. Vielleicht macht ihnen das nichts aus. Es könnte ja sein, daß sie im richtigen Leben genügend Freunde haben und gar keine weiteren Beziehungen mehr wünschen.Die Oberlehrer (4)
**********************
Diese Mitglieder bewerten sehr streng und begründen ihre Bewertung sehr ausführlich durch Kommentare. Das ist wirklich eine Gruppe von Leuten, die sämtliche Regeln in und ausendig gelernt haben.Gewöhnlich spezialisieren sie sich auf Anfänger, denen sie etwas zu sagen haben. Manchmal schauen sie bei einem erfahrenen Autor herein und suchen nach einem Fehler, den sie ihm anhängen können. Für den Zweck wählen sie gerne Ciao-Themen, in denen sie sich sehr gut auskennen. Bei diesen Leuten nervt mich vor allem eins. Sie meinen, daß jeder ihrem Beispiel folgen und zum "Oberlehrer" werden müßte. Da bin ich anderer Meinung. Eine gewisse Anzahl genügt.
Den Nachteil kann man sich denken. Solche Mitglieder schaffen sich nicht gerade Freunde. Man muß sie jedoch respektieren, denn formell sind sie im Recht. Sie schreiben eher wenig und wenn, dann ist der Bericht aber so lupenrein, daß man objektiv nichts daran kritisieren kann. Die Ungehorsamen (5)
***************************
Diese Leute sind das genaue Gegenteil. Mir werfen sie bereits vor, daß ich Ciao zu ernst nehme. Dabei zähle ich mich nicht einmal zu den Oberlehrern, welche die Dinge noch viel enger sehen. Also, wenn ein "Ungehorsamer" mit einem "Oberlehrer" in Berührung kommt, dann halte ich den Streit schon für vorprogrammiert.Diesen Mitgliedern sind Bewertungen, Punkte und Farben schnurzpieps egal. Sie können auch mit schlechten Bewertungen leben und das ist der Nachteil, den sie in Kauf nehmen. Einer schreibt sogar noch im Kurzprofil, daß ihm ein w.h. nichts ausmachen würde. Ich halte das für unlogisch. Wenn ich mich schon bewerten lasse, dann will ich auch Erfolge sehen. Diese Leute haben offenbar eine andere Logik. Scheinbar sehen sie in Ciao weitere Vorteile, die mit den Bewertungen nichts zu tun haben.
In Wirklichkeit bekommen sie gemischte Bewertungen von w.h. bis sogar b.h. Man sieht ihren Berichten an, daß sie sich Mühe geben, doch gehen sie nach Regeln vor, die nicht für die Allgemeinheit gelten. Ein Beispiel wäre das Schreiben im Dialekt. Wenn einer das konsequent macht, ist es schon eine geistige Leistung. Man sollte aber auch an Leser denken, welche davon nichts haben, weil sie den Dialekt nicht verstehen können.Diese Gruppe von Mitgliedern ist gut für Humor. Manchmal ist es schwer zu erkennen, ob der Humor freiwillig oder unfreiwillig ist. Manche ihrer Berichte grenzen an Satyre und sind wohl auch so gemeint.
Die Unbelehrbaren (6)
**************************Sie unterscheiden sich von den Ungehorsamen darin, daß sie keinerlei Sinn für Humor haben. In der Regel beklagen sie sich über schlechte Bewertungen.
Sie zeichnen sich dadurch aus, daß sie sich beim Schreiben keinerlei Mühe geben. Ihre Berichte sind schlecht bis überhaupt nicht gegliedert und manchmal bestehen sie nur aus einem Absatz. Gewöhnlich sind ihre Berichte sehr kurz und es fehlen wichtige Informationen. Im Schnitt bekommen sie dafür die Bewertung w.h., wofür sie überhaupt kein Verständnis aufbringen.Scheinbar halten sie es für einen schwerwiegenden Nachteil, beim Schreiben nachdenken zu müssen. Schreiben wollen sie trotzdem. Bei diesen Mitgliedern habe ich den Verdacht, daß sie sich über Sinn und Zweck von Ciao nicht im Klaren sind.
Die Lügner (7)
******************Diese Gruppe wird leider zu wenig beachtet. Wir haben uns etwas zu sehr auf die Faker eingeschossen. Das wäre jemand, der abschreibt oder kopiert.
Ein Lügner muß deswegen nicht abschreiben. Er kann seine Erfahrung auch frei erfinden und meistens wird er dabei die Unwahrheit behaupten.So ein Lügner kann von einem Spezialisten ertappt werden. Wer trotzdem lügt, der spekuliert darauf, daß es für das gewählte Thema keinen Spezialisten gibt. Diese Spekulation halte ich für gefährlich. Selbst wenn sich nicht sofort ein Spezialist zu Wort meldet, dann kann später einer kommen. Ich erlebte das auf andere Weise. Zwar habe ich noch nie absichtlich gelogen, doch sind mir auch schon Irrtümer unterlaufen. Solche Irrtümer können zu jedem beliebigen Zeitpunkt aufgedeckt werden.
Lügner und Faker werfe ich in einen Topf. Beide täuschen Erfahrungen vor, die sie nicht gemacht haben. Die einen machen sich noch die Mühe, einen Text eigenhändig einzutippen. Die anderen greifen zu Copy und Paste. Der offensichtliche Nachteil besteht darin, daß sie erwischt werden können. Dessen sind sie sich nicht bewußt.Die Querulanten (8)
***********************
Diese Menschen wollen immer nur "nein" sagen. So finde ich es schon seltsam, wenn ein Nichtraucher einen Bericht über Zigaretten liest, nur um sagen zu können, daß er das Produkt nie kaufen will. Aber ich habe so komische Typen schon erlebt. Sie sagen immer nur das, was sie nicht wollen und nie das, was sie wollen.Selbst schreiben sie natürlich nur über schlechte Erfahrungen. Für diese Menschen gibt es scheinbar nichts Gutes im Leben. Ich frage mich, warum sie überhaupt bei Ciao sind. Vielleicht meinen sie, die Welt außerhalb von Ciao sei noch viel schlimmer.
Richtig "lustig" wird es, wenn die Querulanten mit Lügnern und Fakern zusammenkommen. Dann rauscht es im Karton und es hängt Ruß in der Küche! Da kann man in manchen Gästebüchern spannende Diskussionen nachlesen.FAZIT
Zugegeben: meine Einteilung ist subjektiv. Hier gehe ich von Kommentaren und Einträgen im Gästebuch aus, die ich im Lauf von zwei Jahren gelesen habe. Dabei möchte ich eins betonen. Die Zuordnung zu einer dieser acht Gruppen ist wählbar und läßt sich auf Wunsch auch ändern. Deshalb nenne ich auch keine Namen. Die einzige Ausnahme ist meine Person, weil ich mich bewußt entscheiden habe und auch dabei bleiben werde. Die Gruppen 2 bis 8 hätten für mich Nachteile, die ich nicht unbedingt in Kauf nehmen werde.In den Gruppen 2 bis 5 halte ich die Nachteile für subjektiv. Ich habe Verständnis für Mitglieder, welche sich dort einordnen und damit leben können. Nur die Gruppen 6 bis 8 halte ich für bedenklich. Da fragt man sich schon: was wollen die hier?
Hier gilt nur eine Empfehlung: einfach mal überprüfen, ob die Zuordnung mit den eigenen Wünschen übereinstimmt und die Sache gegebenenfalls ändern. Weil ich von gut bis schlecht so ziemlich alles erlebt habe, gebe ich die mittlere Bewertung von drei Sternen.Bei diesem Thema werde ich mich über eine kontroverse Diskussion nicht wundern. Vielleicht meint jemand, es gäbe noch ganz andere Gruppen. Dann würde leider die Zahl acht nicht mehr stimmen.
25.02.2006 16:03
Die meisten dieser Gruppen durfte ich auch schon kennenlernen... und bei 6-8 hilft irgendwann einfach nur noch ignorieren *g* Ich glaub ich zähl auch eher zur 1. Gruppe (hoff ich zumindest ;-) Greetz Marcus
27.01.2006 18:20
Lasse ich mal die Lügner und Faker heraus, so erkenne ich mich doch aber in jeder Gruppe ein wenig wieder, mal mehr, mal weniger ausgeprägt, mir gefällt es aber in der Gruppe der Gemütlichen, der der Spezialisten und der der Oberlehrer am Besten, lach ... Na ja, ich denke, wenn man das nicht übertreibt, ist es okay ... bh, Gruß, Sven
27.01.2006 18:19
Die Ungehorsamen kenne ich dann wohl weniger, lach, das Schreiben im Dialekt finde ich aber nur angebracht, wenn es eben Thematik ist (Leben mit Dialekten) oder eben in Form von Gedichten geschieht ... Die Unbelehrbaren meide ich in der Regel, der einfach Grund ist, solche Berichte lese ich zuhauf bei ciao.co.uk, so versuche ich hier nur Berichte zu lesen, wo mich der User oder das Thema interessiert, ergo gehe ich nicht zu Neulingen zum Lesen, bloß weil die im Mitglieder-Center als neueste Mitglieder präsentiert werden ... Sehe ich einen schlechten Bericht, so ignoriere ich den meistens, es kommt dann darauf an, zu welchem Thema der ist bzw. ob ich den User nun kenne, dann gehe ich noch auf den Bericht ein, bewerte den aber vielleicht gar nicht (den einen Punkt für eine Bewertung kann ich mir durchaus verkneifen) ... Lügner und Faker ? Na ja, wer es braucht, in meinen Gebieten, wo ich mich auskenne, werde ich sehr schnell merken, wer das Produkt kennt und wer nicht, so merke ich das ja auch bei 80 % aller Kommentare, ob derjenige den Bericht gelesen, teilweise gelesen oder nur gescrollt hat ... Auch die Querulanten meide ich durch die Tatsache, daß ich mich informieren oder auf Themen einlassen will, von denen ich was verstehe ...