undurchschaubar und ungerecht - der PREMIUM FONDS
05.09.2001
Pro:
bringt Geld
Kontra:
Auswahl nicht nachvollziehbar, oft ungerecht, . . .
Empfehlenswert:
Nein
  rider-of-apocalypse
Über sich:
Mitglied seit:30.07.2000
Erfahrungsberichte:2299
Vertrauende:443
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 86 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet
Diesen Beitrag schreibe ich in der offenen Kategorie, da ich bereits in einem älteren Beitrag den CIAO PRÄMIUM FONDS vorgestelt habe, und ich hier nur vermutungen anstelle und auf Fakten weitestgehend verzichten werde.
Monat für Monat werden die „besten“ Beiträge bei Ciao prämiert. 250 Dieser Beiträge werden mit einem Diamanten versehen, der mit 15,00 DM dotiert ist und über 6000 weitere Autoren erhalten für Beiträge Prämien zwischen 1,00 DM und 10,00 DM.
Da stellt sich nun die Frage, wie Ciao die besten Beiträge ermittelt, denn interessanter Weise haben die Beiträge einige Gemeinsamkeiten.Die Themen der prämierten Beiträge entstammen meistens aus den Kategorien Technik oder aktuelle Filme. Ich habe beispielsweise noch keinen mit einem Diamanten ausgezeichneten Beitrag aus der freien Kategorie oder über eine 5 Jahre alte CD gesehen.
Grundsätzlich ist dieses Auswahlkriterium (so es denn tatsächlich existiert) durchaus verständlich, denn schließlich ist der Kauf eines elektronischen Gerätes in der Regel mit höheren Kosten verbunden, als der Kauf einer CD oder ähnliches und somit kann ein solcher Technikbeitrag durchaus als wichtiger angesehen werden als andere. Auch scheint die Anzahl der erhaltenen Lesungen/Bewertungen ein nicht unerheblicher Faktor zu sein, denn meist haben prämierte Beiträge über 100 Lesungen.
Selbstverständlich müssen die Bewertungen ein wesentliches Kriterium bei der Vergabe von Prämien sein, ob allerdings die Anzahl der Bewertungen eine derart große Bedeutung zukommen sollte halte ich zumindest für fragwürdig.
Grundsätzlich ist dies verständlich, denn ein Beitrag der 100 „sehr hilfreich“-Bewertungen erhalten hat, wirkt zunächst prämienwürdiger, als ein Beitrag mit nur 10 entsprechenden Bewertungen.
Allerdings werden hier die Autoren belohnt, die genug Zeit haben, selber sehr viele Beiträge zu lesen und zu bewerten, denn schließlich ist das häufige Lesen/Bewerten das probateste (und einzige) Mittel, selber viele Lesungen zu erhalten und so werden überwiegend die Autoren belohnt, die viel Freizeit haben, oder in ihrem Job über einen Internetzugang verfügen und nicht ausgelastet sind.
Dadurch haben leider die Autoren keine Chance auf eine Prämierung, die zwar sehr gute Beiträge schreiben, aber selber nicht viel lesen (können).
Diese Verfahrensweise ist zwar nachvollziehbar, aber ermöglicht es nicht, tatsächlich die qualitativ besten Beiträge zu honorieren.Auch hat man gelegentlich den Eindruck, daß auch das Mitglied selbst ein Entscheidungskriterium darstellt.
Einige Autoren werden bei der Ausschüttung des PRÄMIUM FONDS auffallend häufig berücksichtigt, obwohl es vielfach höherwertige Beiträge zum selben Thema gegeben hat, die von unbekannteren Mitgliedern verfaßt wurden.
Wird hier automatisch unterstellt, daß bewährte Mitglieder (möglichst mit orangem Punkt) immer sehr hochwertige Beiträge schreiben ?
Leider erweckt die Ausschüttung des PRÄMIUM FONDS gelegentlich den Anschein, als sei der PRÄMIUM FONDS ausschließlich eine Einrichtung für Mitglieder, deren Punkt mindestens lila ist. Ein weiteres Kriterium scheint auch die Länge der Beiträge zu sein.
Auch dies ist grundsätzlich durchaus verständlich, doch macht es einen Beitrag wirklich hilfreicher, wenn der Autor zig Wörter darauf verwendet, über Aussehen, Verpackung, Einkaufserlebnisse und ähnliches zu schwadronieren ?
In vielen Fällen ist mir ein Beitrag lieber, der über etwa 300 bis 400 Wörter alle nennenswerten Fakten und Erfahrungen enthält, ohne dabei unnötig ausgeschmückt worden zu sein.
Hier sehe ich die Gefahr, daß viele Autoren ihr Beiträge durch unwesentliche Begebenheiten verlängern um mehr Geld aus dem PREMIUM FONDS zu erhalten.Auch in der Kenntlichmachung der prämierten Beiträge durch Diamanten sehe ich eine Benachteiligung anderer, insbesondere älterer Beiträge.
Da es den PRÄMIUM FONDS zwar schon sehr lange gibt, die Diamanten aber noch recht neu sind, wird nahezu jeder Interessent an einem Produkt überwiegend die gekennzeichneten Beiträge lesen, ältere Beiträge (obwohl ebenfalls sehr gut) bleiben so häufig unberücksichtigt.
Alle von mir aufgeführten Kritikpunkte sind durch ein automatisiertes Auswahlverfahren bedingt. Ich unterstelle Ciao hier einfach mal, daß die Auswahl zu mindestens 90 % automatisch erfolgt, indem die Datenbank nach oben angesprochenen Kriterien gescannt wird und niemand kann wirklich erwarten, daß Ciao alle Beiträge wirklich liest.
Auch gehe ich davon aus, das es zahlreiche weitere Auswahlkriterien gibt, denn Datenbanken lassen sich schließlich auch nach Rechtschreibfehlern, Wortwiederholungen und einigem mehr scannen, allerdings halte ich die von mir aufgeführten Kriterien für die hier darstellungswürdigsten.
Ein solches automatisierte Verfahren birgt naturgemäß immer diverse Nachteile, doch hier halte ich den PRÄMIUM FONDS in der derzeitigen Form für verzichtbar.
Hier scheint es mir angebrachter, das Vergütungssystem dahin gehend zu ändern, ausschließlich für Bewertungen ab „hilfreich“ zu zahlen und die Vergütungen je Lesung anzuheben – dies wäre sicher gerechter als der PRÄMIUM FONDS.
Eine Mitsprachemöglichkeit der Mitglieder wäre auch eine Möglichkeit, die bei anderen Foren auch praktiziert wird, allerdings kann auch eine solche Variante keine gerechte Verteilung schaffen, da (neben der Möglichkeit des Mißbrauchs) auch hier die Mitglieder im Vorteil sind, die die Zeit haben, sich durch häufiges Lesen einen großen Bekanntheitsgrad zu schaffen.
Die einzige Möglichkeit, eine weitestgehend gerechte Verteilung der zur Verfügung stehenden 25000 DM zu schaffen sehe ich (wenn der PRÄMIUM FONDS denn beibehalten werden soll) darin, ausschließlich Prämien in Höhe von 1,00 DM (die dann in entsprechend höherer Anzahl) zu verteilen.An dieser Stelle möchte ich hier noch einmal darauf hinweisen, daß es sich bei meinen Darstellungen über die Verfahrensweise von Ciao lediglich um Vermutungen handelt.
Selbstverständlich vermag ich es nicht, eine präzise Aussage über Verfahrensweisen bei Ciao zu machen, allerdings scheinen mir meine Vermutungen nachvollziehbar und immerhin zumindest durchaus möglich. Ich bin mir bewußt, daß ich mit diesem Beitrag (insbesondere bei den Top-Prämien-Fonds-Mitgliedern) nicht unbedingt auf viel Übereinstimmung stoße, doch sind wirklich alle mit Diamanten ausgezeichneten Beiträge so deutlich besser als alle anderen Beiträge zum selben Thema ?
Selbstverständlich freue auch ich mich über jede Mark, die ich aus dem PRÄMIUM FONDS erhalte, könnte aber auch ohne den PRÄMIUM FONDS recht gut weiterleben.
So bleibt mir hier nur, den CIAO PRÄMIUM FONDS nicht zu empfehlen, ihn mit SCHLECHT zu beurteilen und die Wichtigkeit für Ciao als eher gering einzustufen.
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
* Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt.; Alle Angaben ohne Gewähr.
Mehr über dieses Produkt lesen
|
|
17.03.2003 18:04
Bin jetzt schon gespannt was sich diesen Monat bei mir tut,... :-)
08.09.2001 11:00
Du hast es wiedermal erfasst. Es werwden immer die selbnen Autoren belohnt. Und wer sich die Mühe macht, mal ein wenig nachzuforschen - es gibt fast nur Diamanten für die 6-Pfennig-Vergütung Produkte. Eine Cd Meinung wurde bisher, soweit ich weiss, noch nie extra "belohnt". Und nur einmal ist mir aufgefallen, dass ein Pizza-Beitrag ausgezeichnet wurde. Wie dem auch sei - ich heisse nun mal nicht "BlackGizmo"; "Sannilein" oder "Miara" - deswegen freu ich mich weiterhin wie wild über 6 DM Fondsbeteiligung....
07.09.2001 13:56
Stimme Dir ganz und gar zu. Die Verteilung ist wirklich ein Ciao-Mysterium. Und trotzdem machen wir weiter!!!!