Apocalypse Now - Redux

Es gibt Filme vor denen habe ich einen Heidenrespekt. Das beginnt schon damit, dass ich mich sehr schwer tue, sie überhaupt in den DVd-Player zu tun. Aber letztens musste ich ein Versprechen erfüllen und habe mir so „Apocalypse now“ angesehen. Ich grüble immer noch, ob es Blasphemie ist, wenn ich mir anmaße darüber eine Kritik zu schreiben, aber ich beginne von vorn.

„This ist he end my only friend…“ singen The Doors in der ersten Szene. Ein Hotelzimmer in Shanghai 1968, darin Capitain Willard (Martin Sheen) kurz vorm Durchdrehen. Bilder vom Krieg gehen ihm durch den Kopf. Dann bekommt er einen Auftrag. Nicht weil er der Beste ist, sondern wegen all der Sünden, die er begangen hatte. Und wie sagt er so schön im Film. „Nach dieser Mission wollte ich nie wieder eine.“.

***************
DVD-Facts:
***************

FSK: 16 Jahre, Erscheinungstermin April 2002, Entstehungsjahr 1979. Laufzeit 194 Minuten

Untermalt von dem Hubschrauberangriff zu Beginn baut sich das Menü auf, das aber sonst ziemlich mager ist. Natürlich liegt das auch daran, dass die entfallenen Szenen, die im Kinofilm nicht zu sehen waren, hier im Film sind, aber ein bisschen gibt es doch zu sehen.

Darsteller: Martin Sheen, Marlon Brando, Robert Duvall, Dennis Hopper, Harrisson Ford, Laurence Fishburne usw.

Ich wage es ja kaum, dass Wort Kritik über diesen Bericht zu schreiben, denn wer maßt es sich an diesen Film zu kritisieren. Natürlich mag ein oberflächlicher Kritikpunkt die widernatürliche Länge von 194 Minuten sein, was ja immerhin über drei Stunden sind, aber irgendwie gibt es jetzt immer mehr Filme, die uns so lange in den Fernsehsessel drücken, man gewöhnt sich daran. Und ich, die ich den Film nicht im Kino gesehen habe, sondern ausschließlich die lange Version auf DVD kann mir nicht vorstellen, dass es irgendwie anders verständlich rüberkommen soll. Ich habe gelesen, dass insgesamt 49 Minuten zusätzliches Material dazugekommen sind. Und hab mir auch die Szenen nennen lassen, wo diese untergebracht sind. Natürlich sagt man das jetzt so einfach, aber anders könnte ich mir den Film nicht vorstellen.

Als Genre wird einfacherweise Anti-Kriegsfilm angegeben, doch irgendwie gefällt mir das nicht so ganz, denn der Film ist nicht gegen den Krieg, er zeigt die Sinnlosigkeit und die menschliche Verkommenheit des Krieges.

Auf dem Weg den Fluss hoch sieht die Crew ein Hausboot oder Lieferboot, was auch immer. Sie halten es an, haben eigentlich keine Lust es zu durchsuchen, aber der Bootschef drängt darauf. Also, tun sie es. Einer der Truppe verliert die Nerven und schießt alle auf dem Hausboot tot, bis auf ein Mädchen, die schwer verletzt, überlebt. Auf die Frage, was mit ihr geschehen soll und ob man sie ins nächstgelegene Krankenhaus bringen soll, nimmt Willard seine Waffe und schiesst sie tot. Keine Verzögerungen mehr, kein Mitleid.

Irgendwie hat der Film ein Gefühl der Furcht und des Unverständnisses in mir geweckt. Szenen, Dialoge. Manche werde ich wohl nie vergessen. Der Angriff auf ein vietnamesisches Dorf zu den Klängen von Wagners „Ritt der Walküren“ und der Colonel, der seine Soldaten vor die Wahl stellt, entweder kämpfen oder surfen. Doch was ist besser? Während rundherum, geschossen und getötet wird, auf den Wellen zu reiten oder sich in den Wahnsinn des Krieges zu stürzen.

Zum Ende des Films, wird eines deutlich. Es ist ein Anti-Kriegsfilm. Doch, obwohl ich vorhin was anderes schreiben wollte. Doch er wird erst in der letzten Szene deutlich und es ist eine andere Schlussszene als in der Kino- und/oder Fernsehfassung. Willard kommt aus der Höhle die Kurtz bewohnt hat. Hat die Lanze noch in der Hand, wirft sie dann aber vor den Augen der Kurtz-Anhänger weg. Die werfen ihre Waffen ebenfalls weg und gehen auf die Knie. diese Er schnappt sich Lance, den kleinen, inzwischen völlig verwirrten Surfer und geht zum Boot. Es sieht eher nach Unterwerfung aus, als nach Waffenstillstand oder gar Frieden, aber es ging Francis Ford Copolla um die Sache mit dem Waffen wegwerfen an sich, und das betont er auch noch mal in den Special Features. Die Explosion des Kurtz-Lagers, die als Ende in der Kino-Version hinhalten muss, ist unpassend, da gewaltsam. Diese wurde eigentlich nur gefilmt, weil nach den Dreharbeiten, die philippinische Regierung verlangt hat, alles wegzuräumen, als haben sie den Drehort gesprengt und diese Sprengung mit mehreren Kameras aufgenommen. Es sollte surrealistisch aussehen.

Doch die Fertigstellung änderte viel. Es gab 8 Oscar-Nominierungen und tatsächlich erhielt er zwei der kleinen Figuren (Beste Kamera, Bester Ton) und Francis Ford Coppola sah von seinen Selbstmordgedanken ab…

Doch was ich den gesamten Film über behalten habe, ist ein merkwürdiges Gefühl im Bauch. Es ist kein Film, den ich den Himmel heben würde, es gab nichts Witziges, nichts besonders Blutiges. Doch die Grausamkeit, der Wahnsinn des Krieges blieb hängen. Ein Gefühl, als ob mit Hilfe der Kamera genau das festgehalten wurde, was tatsächlich passiert ist. Vielleicht nicht nur im Vietnamkrieg, so viele Szenen passen auf so viele Kriege und man versteht nicht, wie es Menschen geben kann, die so etwas befürworten.

An dieser Stelle steht normalerweise immer ein Kurzfazit und ein Vergleich mit anderen Filmen, doch das lässt „Apocalypse now“ nicht zu. Ich mag ihn nicht vergleichen und ich mag mich auch nicht kürzer fassen. Es ist ein Film, den jeder von uns einmal gesehen haben sollte, der einem die Sinnlosigkeit des Krieges und die Widernatürlichkeit des Sterbens im Krieg näher bringt. Etwas das uns zum Nachdenken animiert und das uns warnt, dass all die Kriege, die es auch heute noch gibt, genauso sinnlos sind, wie der Vietnamkrieg, der Irakkrieg und so weiter. Es gibt keine guten Gründe für den Krieg. Nur Abgründe. Um das zu erkennen muss man kein Hippie, keine Friedenskämpfer und kein 68er sein. Nur menschlich.