Arbeiten bei Faurecia

Produktbewertung des Autors:   

Pro:	Die Firma geht den Bach runter; senden Bewerbungsmappen zurück
Kontra:	Ausländergeilis, benachteiligen Deutsche

Empfehlenswert?

nein

Kompletter Erfahrungsbericht

Faurecia Autositze GmbH&Co.KG, Hadersbacher Straße 16, 94333 Geiselhöring

Nach einer Stellenausschreibung folgte eine Massenentlassung - angeblich wegen zu hoher Krankenstände - und unbezahlte Mehrarbeit für den Rest. Bei der Bewerbung wurde eine Bestätigung der Krankenkasse über Fehlzeiten der letzten Jahre verlangt.

Falls Einstellungen erfolgen, werden nur Ausländer genommen, dabei haben sie eine Ethik-Charta, die genau dies verbietet: "das allen Arbeitnehmern gleiche Chancen bietet und keine Diskriminierungen kennt weder im Hinblick auf Alter, Rasse, Geschlecht, Hautfarbe, Nationalität, Religion, Gesundheitszustand bzw. Behinderung, sexuelle Vorlieben, politische Meinung oder Weltanschauung, Gewerkschaftszugehörigkeit oder andere vom geltenden Recht geschützten Eigenschaften.". Das nennt sich dann "Equal Opportunity Employer".

In dem Werk wird schon seit Jahren die Belegschaft reduziert, zuerst in größeren Wellen von je 50-70 Mitarbeitern (je unter 10%), jetzt tröpfchenweise. Vor allem Deutsche werden entlassen.
Meines Erachtens besteht hier wenig Hoffnung, weil die Firma vom Ausland aus kontrolliert wird.
Wenigstens senden sie die Bewerbungsmappen zurück. Darüber muss man heutzutage schon froh sein.

--------
(Text oberhalb dieses Markers unverändert)
Update vom 08. August 2006 des Erfahrungsberichtes vom 24. Juni 2005.

Aus aktuellem Anlass (Korruptionssskandal bei Faurecia, BMW, VW, Audi, usw. usf.) habe ich mir mal wieder die Ethik-Charta ("Code of Ethics v2", 5 Seiten) von Faurecia reingezogen, ihr wisst schon: "Strategie, durch Innovationen zum Weltmarktführer zu werden" (Originalzitat daraus). Als ich den Schrieb damals gelesen habe, ist mir aufgefallen, dass die Regeln zur Korruption/Schmiergeldannahme etwas merkwürdig formuliert sind. Damals habe ich dem aber keine Beachtung geschenkt, dachte, das liegt an der Übersetzung und dem Prozess der Erstellung solcher Übereinkünfte mit vielen Beteiligten, von denen jeder seinen Senft dazugibt.

o "Alle Gesellschaften von Faurecia müssen sich stets an alle Gesetze und Vorschriften halten, die in dem Land gelten, in dem sie Geschäfte tätigen."
- Da trifft es sich gut, dass juristische Personen (=Unternehmen) nicht wegen Korruption belangt werden können.

o "Es ist allen Mitarbeitern von Faurecia verboten, solche Materialien oder Dokumente ohne vorherige Genehmigung an externe Dritte oder an andere Mitarbeiter von Faurecia weiterzugeben"
- Verbot, Misstände aufzudecken, Behörden zu informieren, wie passend.

o "3.1 Die Beziehungen zu den Lieferanten
Mitarbeiter von Faurecia müssen sich im geschäftlichen Umgang mit Zulieferern ehrlich und integer verhalten. Die direkte oder indirekte Forderung oder Annahme von Geschenken mit einem signifikanten Wert ist ihnen ausdrücklich verboten."
"Mitarbeiter dürfen keine Zahlungen, Geschenke, Darlehen, Einladungen oder Vorzugsbehandlungen von Geschäftspartnern der Unternehmen von Faurecia annehmen oder ihren Familienmitgliedern die Annahme solcher Leistungen erlauben."
- Damals fiel mir auf, dass dieser Punkt sehr einseitig formuliert war, sich das Ganze nur auf die Annahme von Schmiergeldern durch Faurecia-Mitarbeiter bezog. Die Zahlung von Schmiergeldern an Kunden wird nirgends in der Ethik-Charta erwähnt, es gibt lediglich eine allgemeine Formulierung:
o "Unsere Unternehmenspolitik schließt ungesetzliche Zahlungen und Praktiken jeder Art aus. Insbesondere verpflichten wir uns dazu, jede Form von Bestechung und Korruption bei unseren geschäftlichen Transaktionen zu vermeiden."
- Tja, da war die Unternehmenspolitik nicht strikt genug. Man beachte: "vermeiden"! Ich vermeide auch Rechtschreibfehler, aber ganz ausschliessen kann ich sie nicht. Muss ich mir jedes Jahr einen neuen Duden zulegen und ein Rechtschreibseminar besuchen?

o "Außerdem dürfen sie [politisch aktive Mitarbeiter] bei ihren Aktionen nicht erwähnen, dass sie für Faurecia arbeiten."
- Gibt es hier noch Skandale aufzudecken?

o "Als Mitarbeiter von Faurecia sind wir persönlich dafür verantwortlich, diese Ethik-Charta gelesen und verstanden zu haben und ihre Vorschriften bei allen für Faurecia ausgeführten geschäftlichen Handlungen anzuwenden.
Alle Mitarbeiter sind gehalten, auf Verstöße gegen die ethischen Richtlinien sofort und angemessen zu reagieren."
- Wie lange dauerte es gleich wieder, bis Pierre Levi zurücktrat? Oh, er ist kein Mitarbeiter, sondern 'Chef'.

o "Dieses Verfahren sichert für die Person, die den Verstoß anzeigt, Schutz und eine vertrauliche Behandlung. Faurecia verpflichtet sich, Mitarbeiter, die solche Verstöße nach bestem Wissen und Gewissen anzeigen, nicht zu entlassen, zurückzustufen, zu versetzen oder anderweitig zu diskriminieren."
- Wetten, dass auch das nur eine leere Floskel ist? Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "einer Person etwas zusichern" und dem "es sichert für die Person" im ersten Satz?

Übrigens: bis jetzt wurde in keiner Firma kein einziger Personaler, der Saboteure, Korrumpteure und Wirtschaftssöldner in die Firma brachte oder deren Karriere förderte, belangt.

--
Zakharias