Beurer LW 100 Kombigerät

Produktbewertung des Autors:   

Bedienung	gut
Reinigung	mittel
Zuverlässigkeit	mittelmäßig

Pro:	Strombedarf
Kontra:	Leistung

Empfehlenswert?

ja

Kompletter Erfahrungsbericht

Eingangs wäre interessant zu wissen, warum der Beurer in die hohe Klasse von 70 Liter eingestuft wurde? Der Beurer gehört mit seinem 4 Liter Wassertank und einer maximalen Leistung von 0,3 Liter pro Stunde eindeutig in die Kategorie der kleineren Geräte.

Laut Hersteller sollten mit dem LW100 bis zu 50 m2 zu befeuchten sein: in der Praxis würde ich sagen, ist bei 20 m2 Schluß...

Ich habe speziell für mein Wohnzimmer einen Befeuchter gesucht, da die Luft mit 25 bis 27 % schon so trocken war, daß ständig Erkältungskrankheiten und Reizhusten aufgetreten sind. Dabei muß ich erwähnen, hatte ich auch schon einen Venta LW44 am Laufen, aber der gewünschte Erfolg hat sich nicht eingestellt. Muß dazu sagen, wir haben eine offene Bauweise und über dem Wohnzimmer eine Galerie. Der Venta war laut Empfehlung im Elektro-"Fach"-Markt "hundertprozentig" ausreichend, um das 35 m2 Wohnzimmer + Galerie auf einen optimalen Wert zu bringen. Schließlich sei der Venta laut Hersteller bis über 60 m2 geeignet. So weit zur "Beratung". Mir wurde erst später klargemacht (nämlich im "wirklichen" Fachhandel), daß viele Komponenten die Leistung eines Befeuchters reduzieren (Kachelofenwärme, Fußbodenheizung, Parkettboden, Gipskartonwände). Deswegen sollte man sich bei einem Kauf nicht auf die Herstellerangaben alleine verlassen. Diese sind immer unter optimalsten Bedingungen angegeben. Dazu aber später.

Durch den LW100 hatte ich mir eine Besserung versprochen. Ich dachte mir: zwei Befeuchter = doppelte Leistung = optimales Klima. Also suche nach einem guten und leistungsstärkeren Gerät. Daß ich nicht mehr in den Elektromarkt gehe, war mir klar, also Suche über Internet.

Nach stundenlangem Durchackern diverser Shops und Webportalen stand fest: Ein Ultraschallvernebler oder Zimmerbrunnen kam wegen diverser negativer Berichte in Ärzteforen absolut nicht in Frage, da massive Gesundheitsbedenken geäußert wurden, die zu nachgewiesene Lungenerkrankungen geführt haben. In diesem Zusammenhang ist es bedenklich, daß erst kürzlich im öffentlich-rechtlichen TV eine Empfehlung für Vernebler abgegeben wurde. Eine bessere Recherche wäre angebracht gewesen....

Schließlich fiel die Entscheidung für den LW100. Nach den Tagen Betrieb erfolgte die Ernüchterung. Obwohl ich sowohl beim Venta als auch beim LW100 jeden Tag brav Wasser nachfüllte (wenngleich auch wesentlich weniger als die Hersteller angegeben hatten) lag der Feuchtigkeitswert auch nach einem zweiwöchigen Betrieb gerade Mal bei 29 %.

Der Stromverbrauch mit 20 Watt ist zwar im Vergleich zu einem Verdampfer (die haben teilweise 500 Watt) erheblich geringer, aber der gewünschte Erfolg war auch durch Einsatz von zwei Geräten um zusammen immerhin fast 600 Euro bei weitem nicht erreichbar.

Darauf hin haben ich den LW100 in mein Schlafzimmer gestellt, um zumindest dort gezielte die Feuchtigkeit anzuheben. Flächenausmaß: 18 m2. Dort war er in der Lage, nach 3 Tagen bei einem "Teilzeitbetrieb" von 10 Stunden täglich (während der Schlafphase kann man das Gerät nicht durchlaufen lassen, er ist zwar relativ leise, aber trotzdem stört dieses Geräusch) die Feuchtigkeit von 29 auf 38 % anzuheben. Die Türen darf man aber nicht offen lassen, sonst sinkt der Wert innerhalb weniger Minuten brutal ab.

Die Reinigung ist OK. In meinem Bekanntenkreis gibt es genug Luftbefeuchter mit den verschiedensten Systemen. Deswegen weiß ich, wie aufwendig eine Reinigung sein kann. Einer meine Bekannten muß jede Woche seinen Honeywell-Verdampfer reinigen, weil Kalk die Leistung total minimiert. Er braucht dazu über eine halbe Stunde und benötigt alle paar Wochen eine Entkalkerpatrone. Wenn man das zusammen rechnet, übersteigt der jährliche Aufwand für diese Kosten den (nicht gerade geringen) Anschaffungspreis nach nur 1 Jahr! Deswegen ist punkto Reinigung und laufenden Betriebskosten der LW100 ganz sicher top. Aber die Leistung ist leider für größere Räume bei Weitem nicht ausreichend .....

Darauf hin habe ich im Internet weiter gesucht um einen wirklich leistungsfähigen Befeuchter zu finden, aber das ist nicht leicht!

Auf der Suche bin ich auf das Modell WDH146 gestoßen. Das Design ist zwar gewöhnungsbedürftig und die Abmessungen mit cirka 70x60x35 cm nicht gerade klein, aber ich dachte mir, daß ein leistungsstarkes Gerät entsprechende Ambessungen haben muß. Deswegen habe ich den Luftbefeuchter gekauft. Die Investition war mit rund 570,00 Euro nicht gerade billig, aber nachträglich betrachtet, jeden Euro Wert. Leistungsmäßig vergleichbare Geräte wurden mir um EUR 2.400,00 bis 2.750,00 angeboten - für einen Privathaushalt eine nicht zu tragender Kostenaufwand. Und auf die Elektroniksteuerungen der 2TausendEuroBefeuchter kann ich getrost verzichten, denn diese sind sicherlich anfällig und ein Garant für teure Reparaturkosten :-)

Der Versand verlief sehr rasch, und zwei Tage später konnte ich das nicht gerade kleine Teil in Empfang nehmen. Sofort Wasser eingefüllt und auf Vollbetrieb gestellt.

Alles in allem ist das Gerät sehr einfach aufgebaut, und man hat keine Anfangsschierigkeiten, selbst ohne langwierigem Studium der Bedienungsanleitung kann man das Gerät sofort bedienen.

Die Funktionsweise ist ähnlich einem Luftwäscher. In einem Wasserbad dreht sich eine Trommel mit einem Art Schaumstoffelement, daß ständig mit Wasser benetzt wird. Ein Ventilator (der übrigens trotz meiner Skepsis sehr leise läuft) bläst ständig die trockene Luft durch dieses Element. Der positive Effekt ist nicht vergleichbar mit den bisher eingesetzten Luftbefeuchtern !

Bei höherer Ventilatorstufe ist der Befeuchter absolut in der Lage, nicht nur das Wohnzimmer, sondern auch die Räume welche an die Galerie angrenzen, mit Feuchtigkeit zu versorgen!

Wir haben das Gerät jetzt einige Wochen in Betrieb. Die Werte schwanken jetzt je nach Ventilatorstufe die wir einstellen zwischen 47 und 52 % !! Optimaler geht es nicht ! Die Reinigung ist anfangs vielleicht gewöhnungsbedürftig, weil das Filtermedium von dieser Drehtrommel abgenommen werden muß. Aber: zum einen dauert das gerade mal 2 Minuten, und zum anderen kann man das Teil hygienisch waschen und gleichzeitig entkalken. Ich muß also nicht einen Verschleißteil bei jeder Reinigung erneuern. Wenn ich denke, was mein Bekannter mit dem Verdampfer für einen Reinigungskult machen muß und hat jedes Mal die Kosten für die Entkalkungspatrone, da will ich mich überhaupt nicht beschweren!

Gut finde ich, daß alle Teile die mit dem Wasser in Berührung stehen, mit wenigen Handgriffen entnommen werden und in wenigen Minuten hygienisch gereinigt sind. Der Venta ist vergleichsweise schwieriger zu reinigen, will man eine Schleimbildung im Wasser verhindern.

Alles in allem ist das Design des WDH146 nicht sehr gelungen, aber schließlich zählt die Leistung und die positive Auswirkung auf die Gesundheit, die ich mit den beiden anderen Geräten nie erreicht hätte....

Deswegen die Empfehlung: LW100 optimal für einen kleineren Raum; Offene Bauweise und größere Räume verlangen aber nach einem entsprechend dimensionierten Gerät. Falls es jemanden interessiert, das Geräte habe ich auf folgender Homepage gefunden, auf der auch sehr interessante Hinweise zum Thema Befeuchtung geboten werden: www.luftbefeuchtertest.de

Ich finde es Schade, daß in den einschlägigen Portalen nur die kleinen Befeuchter massenhaft angeboten werden. Aber wirklich gute und leistungsstarke Befeuchter sind kaum zu finden. Wäre vielleicht eine Anregung für Ciao, sich dieser "Randgruppe" anzunehmen, denn Probleme mit unzureichender Befeuchtung in größeren Wohnräumen werden sicherlich auch viele andere Ciao-Mitglieder haben.

Eine nicht zu trockene Winterzeit wünscht Bernhard