Ein Lehrstück ohne Lehre?

Max Frisch hat in einem seiner wohl besten Werke Biedermann und die Brandstifter seine Genialität eindeutig zum besten gegeben.
Zwar ist die untere Zusammenfassung bzw. Interpretation schon etwas älter,aber passen tut sie auf jeden Fall in diesen Bericht,da sie eindeutig meine Meinung und Eindrücke wiederspiegelt.

Das Drama ist ein Einakter mit sechs Szenen.
In der ersten Szene wird dem Zuschauer Gottlieb Biedermann vorgestellt. Bereits sein Name gibt uns eine Aussage über seine Person. Er ist ein biederer Spießbürger. Biedermann ist bestürzt über die aktuellen Brandstiftungen in der Stadt. Die Sprache in der er sich über dieses Geschehen äußert erinnert an Stammtischparolen. Als Josef Schmitz, ein Hausierer, um Obdach bittet überspielt Biedermann seine Angst mit "Menschlichkeit". Als jedoch sein ehemaliger Angestellter, Knechtling, auftritt entlarvt er seine scheinbar menschenfreundliche Person als unmenschlich, da er Knechtling wegen seiner Forderung, einer Gewinnbeteiligung hinauswirft. Der Name Knechtling gibt Auskunft über das Verhältnis Biedermanns zu seinen Angestellten. Schmitz tritt als nicht vertrauenserweckende Erscheinung auf. Durch Hinweise auf sein früheren Ringerberuf macht Schmitz Biedermann Angst. Durch psychologische Raffinesse, dem Appell an Biedermanns Menschlichkeit, erwirkt er die Möglichkeit auf Biedermanns Dachboden Unterschlupf zu finden. Bereits in der ersten Szene macht Schmitz seine offenkundige Unverschämtheit deutlich. Der Chor gibt in dieser Szene einen Ironischen Kommentar zum Geschehen ab .

In der dritten Szene möchte Biedermann die Brandstifter, nachdem er bemerkt, daß sie Benzinfässer auf dem Dachboden lagern, hinauswerfen. Die beiden Brandstifter verheimlichen nicht, daß sie Benzin lagern. Sie nutzten somit Biedermanns Situation aus. In dieser liegt nämlich die Ironie dieser Szene: Ruft Biedermann nicht die Polizei macht er sich als Mittäter schuldig, ruft Biedermann die Polizei macht er sich durch die Lagerung von Benzin in Zeiten der Brandstiftung ebenfalls strafbar. Biedermann lügt aus der daraus entstandenen Angst den Polizisten an. Hier setzt die Verdrängung der Tatsache, daß Brandstifter auf seinem Dachboden leben, erneut ein. Dieser Abschnitt kann parabelhaft auf das alltägliche Leben unserer Zeit übertragen werden. Es gibt Menschen wie Biedermann, die Fehler anderer kritisieren selbst aber kaum einen Deut besser sind. Biedermanns Verdrängung weist darauf hin, daß er eine charakterschwache Person ist. Vor dem Brandstifter versucht er zwar Willensstärke und Entschlossenheit zu demonstrieren, in Wirklichkeit ist er willensschwach und leicht beeinflußbar. Die Brandstifter kennen offensichtlich diesen Typ Mensch genau und sie wissen, wie man mit ihm umzugehen hat, um ihn ausnutzen zu können.

In der fünften Szene versucht Biedermann immer noch verzweifelt seine Haut zu retten. Er verschließt sich weiterhin vor der Realität. Durch ein Abendessen versucht Biedermann die Ganoven zu bestechen. Er besteht dabei allerdings auf Schlichtheit damit die Brandstifter seine Bestechungsabsichten nicht erkennen. Die Ironie dieser Szene besteht darin, daß Biedermann die Brandstifter nicht durch die Wahrheit sondern durch versteckte Bestechung versucht zu manipulieren. Die Wahrheit allerdings wurde in der vierten Szene von den Brandstiftern selbst als bestes Mittel der Suggestion gesehen.

Max Frisch zeigt bereits durch den Untertitel "Ein Lehrstück ohne Lehre", daß er der Wirkung seines Gesellschaftskritischen Stücks kritisch gegenüber steht. Er besteht nicht darauf, daß seine Hauptperson Biedermann am Ende im Nachspiel in der Hölle einsichtig wird. Vielmehr setzt Max Frisch den Schwerpunkt darauf, daß der Zuschauer anfängt zu reflektieren und so zu einer Einsicht gelangt. Der Bürger soll aus Angst nicht die Tatsachen aus den Augen verlieren. Wer sich durch wegsehen aus einem Problem heraushält führt seinen eigenen Untergang, da er Teil dieses Problems ist selbst herbei und wird zum Mittäter.