Conti Eco Contact 145/80 R13 75T
07.05.2004
Pro:
Kostenvorteil durch Minderverbrauch
Kontra:
Nässehaftung
Empfehlenswert:
Ja
  806rider
Über sich:
Mitglied seit:01.01.1970
Erfahrungsberichte:22
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 22 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet
Wer fährt denn solche Asphaltfräsen? Die Schallplatten passen auf einen alten VW Polo 86C, Bj. 1988, 1,3lD mit 45PS, und sollte auch für aktuelle Kleinstwägen vom Schlage eines VW Lupo oder Ford Ka freigegeben sein. Zugegebenermaßen paßt sich die Reifengröße nicht dem aktuellen Trend zu größeren und breiteren Reifen an, aber wie der Name schon sagt: es geht um Eco, also frei übersetzt "sparen" und nicht um Optik und das letzte Quentchen Sportlichkeit.
1) Grundsätzliches
Vielleicht noch so viel vorneweg: ein Reifen muß mit dem entsprechenden Fahrzeug harmonieren, d.h. die Erfahrungen sind nicht immer 1:1 auf andere Modelle / Größen übertragbar, zumal diese ja ohnehin meist subjektiv sind. Ein Reifen stellt immer ein Kompromiss dar aus Verschleiß, Haftung und Rollwiderstand, mit der Betonung einer der Eigenschaften. Und zu guter letzt ist das Fahrprofil des Eigners mit entscheidend über das Ergebnis: Autobahnfahrer haben ganz andere Interessen wie Leute, die jeden Tag eine bucklige Schlaglochpiste zum Arbeitsplatz holpern. Daher muß jeder für sich aus den Erfahrungsberichten den persönlichen Schluß ziehen. 2) Erfahrungen
Jetzt aber zu meinen Erfahrungen mit dem Eco-Contact:
Der Reifen wird in meinem Falle nicht vor große Herausforderungen gestellt. Die Antriebsleistung und -drehmoment sind gering, und ich fahre 120km/Tag auf der Autobahn mit moderater Geschwindigkeit geradeaus. Das ist aber wiederum der ideale Fahrbetrieb für einen Ecoreifen. der seine Stärken auf minimierten Rollwiderstand legt. Um diese Stärke in reduzierten Verbrauch umzulegen, muß man aber höhere Geschwindigkeiten >70km/h fahren, weil erst dann der Rollwiderstand nennenswert in die Fahrwiderstände und damit den Verbrauch eingeht. Gleichzeitig opfert der Eco-Contact das letzte Quäntchen Grip (ich bin kein Gummi-Experte, was Reifen angeht, aber durch Aufbau, Gummimischung und Profilierung lassen sich halt diverse Eigenschaften herausarbeiten, für die andere etwas zurücktreten müssen).
Also, bei trockenen Straßenverhältnissen sind gegenüber anderen Reifen in meinem Falle keine Verschlechterungen erkennbar, aber der Verbrauch geht tatsächlich um ca. 0,5l/100km runter, was eine Menge ist, wenn man berücksichtigt, das diese enorme Einsparung nur auf das Konto der Reifen geht. Das beeinflußt natürlich die Kostenrechnung erheblich (s.u.), und damit stellt der Reifen für mich ein sehr empfehlenswertes Exemplar dar. Das sollte auch für andere Kleinwagenfahrer gelten, die täglich längere Strecken zurücklegen und keinen gesteigerten Wert auf Optik und Sportlichkeit legen, sondern auf die Wirtschaftlichkeit achten (z.B. bei einem Pendlerfahrzeug). Im übrigen reduzieren schmalere Reifen den Luftwiderstand wegen geringerer Stirnfläche (das ist kein Witz, sondern belegbar), was wiederum dem Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten zu gute kommt. Der Verschleiß ist nach 20.000km nicht meßbar. Aber man handelt sich eben auch Nachteile ein: die Seitenführung ist (wohl auch wegen der geringen Breite) auch bei Trockenheit nicht gerade sensationell, und bei Nässe hört der Spaß dann vollends auf. Quer- und Längsgrip sind nochmals reduziert, aber man stellt sich drauf ein, wenn man's weiß. Wer auf der Autobahn geradeaus fährt, den wird's weniger stören. Mit dem Abrollkomfort ist es nicht weit her, ich fahre aber auch leicht erhöhten Luftdruck, und das Auto ist konstruktiv 20Jahre alt, da lassen sich die unterschiedlichen Geräuschquellen bei 120km/h nicht mehr wirklich zuordnen...
3) Kosten
Kleine Kostenrechnung: der Reifen ist im Mai '05 unter www.reifendirekt.de für ca. 31€ neu erhältlich, macht x4 plus Montagee und Auswuchten und Entsorgung der Altreifen so ca. 150€/Satz. Der billigste No-Name-Reifen dieser Größe kostet ca. 30% weniger, also ca. 21€/St., macht ca. 110€/Satz. Die Spritersparnis beträgt ca. 0,5l/100km, und bei einer angenommen und durchaus realistischen Dauerhaltbarkeit von 50.000km bedeutet das eine Einsparung von:
- Benziner:
0,5l/100km * 50000km * 1,15€/l Super = 285€
- Diesel:
0,5l/100km * 50000km * 0,90€/l Diesel = 225€.
Das war natürlich eine etwas vereinfachte Rechnung, kalkulatorische Zinsverluste und so Zeug bleibt da mal außen vor. 4) Fazit
Das bedeutet: wenn man mit dem Leistungsprofil des Eco-Contact zurechtkommt, dann lohnt sich der Mehrpreis über die Laufzeit auf jeden Fall. Das sollte auch für stärkere Modelle gelten, deren Reifen ja wiederum breiter sind. Aus den vorangegangen Berichten war ja zu entnehmen, daß Eigenschaften und Verbrauchsreduzierung durchaus auch mit anderen Größen vergleichbar sind.
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
* Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt.; Alle Angaben ohne Gewähr.
Mehr über dieses Produkt lesen
Das könnte Sie interessieren
Verwandte Tags für Continental Sommerreifen
|
|
07.05.2004 12:14
Sorry, da hatte ich doch glatt das D überlesen. Asche auf mein Haupt. Gruß Reiner
07.05.2004 12:08
Hallo "Kollege". Eine Ersparnis ist sicher da, allerdings halte ich die Höhe von einem halben Liter nur wegen des anderen Fabrikats für etwas überhöht. Ein höherer Luftdruck bringt wahrscheinlich mehr. Der Einfluß der Reifen auf die Fahrtwiderstände ist direkt proportional zur gefahrenen Geschwindigkeit, der Luftwiderstand geht quadratisch ein. Damit verringert sich der relative Reifeneinfluß je höher die gefahrene Geschwindigkeit ist. Die Veränderung der Querschnittsfläche durch andere Reifengrößen ist im Normalfall gering, zumal ja nur ein geringer Teil des Reifens eingeht. Immerhin ist ein Vorteil der "Asphaltfräsen", daß die Aquaplaninggefahr geringer ist, besonders bei geringerem Profil. Bei deiner Fahrleistung würde ich zur Ersparnis eher einen Diesel nehmen. Gruß Reiner