DAC-Fonds

Produktbewertung des Autors:   

Kosten für Fondsanlage:	verhältnismäßig teuer
durchschnittliche Wertentwicklung der Anlagen/Jahr	sehr schlecht z.B. unter dem Ausgabepreis
Service	mittelmäßig

Pro:	DAC Fonds UI; in guten Börsenzeiten starke Performance
Kontra:	in schlechten Börsenphasen absolut mies

Empfehlenswert?

nein

Kompletter Erfahrungsbericht

Jeder Leser von der Zeitschrift der Aktionär (was ich übrigens nicht mehr bin) kennt sicherlich auch die Fonds von DAC. Auch viele andere, die sich viel mit Fonds beschäftigen, werden sicherlich schon das ein oder andere Mal von diesen Fonds gehört haben.

Ich persönlich erlaube mir es jetzt einfach mal, die Fonds DAC und die H&A Fonds durcheinander zu schmeißen, da ich diese nicht wirklich richtig trennen will, eigentlich stammen sie ja alle vom gleichen Fondsanbieter.

_________________________________________________

Erst einmal stelle ich jetzt kurz einmal die einzelnen Fonds dar, ich werde allerdings nicht zu detailliert in die einzelnen Fonds eingehen (außer auf den UI), dazu sollte man sich dann lieber selbst die Unterlagen zusenden lassen und aktuelle Informationen zu den Fonds lesen, da sich dort zu häufig etwas ändert.

Als erstes muß ich natürlich das Flaggschiff nennen, den DAC Fonds UI (WKN: 978 172):
Dieser Aktienfond investiert weltweit hauptsächlich in Nebenwerte. Leider habe ich jetzt keine aktuelle Gewichtung zur Hand, daher kann ich bloß die Aufstellung vom 31.12.2000 veröffentlichen:
77,3 % in Biotechnology, 18,2 % in IT/Technologie und 4,5 % in Sonstige.
Auch wenn diese Aufstellung nicht aktuell ist, zeigt sie dennoch die hohe Gewichtung von spekulativen Werten.

Ich zitiere hier jetzt mal die Beschreibung durch die Fondsgesellschaft selbst: Schwerpunkt in der Anlagestrategie bilden wachstumsintensive und zukunftsorientierte Unternehmen mit innovativen Produkten oder Dienstleistungen. Eine starre Gewichtung nach Branchen oder Ländern bzw. ein starres Selektionsmodell wird nicht praktiziert. Die jeweilige asset allocation ergibt sich aus den jeweils ausgewählten Einzeltiteln (Management mittels klassischem stock-picking/bottom-up-Ansatz). Aufgrund der starken Orientierung an Wachstum und Zukunftsperspektiven der einzelnen Werte zwangsläufige Übergewichtung von Nasdaq-Werten und Titeln des Neuen Marktes (NM). In unsicheren Börsenphasen wird auf den Einsatz von Derivaten verzichtet und statt dessen durch Teilverkäufe der bestehenden Aktienpositionen, insbesondere der eher indexabhängigen, die Cash-Quote (Barmittel) erhöht.
Anlegermentalität: chancenorientiert / Risikoklasse 4 (1-4; 1 = niedrig)

Gemanagt wird der Fonds von Bernd Förtsch. Aber hier wird der Anleger anscheinend bewußt irritiert, denn damit wird auch ständig geworben.
Z.B. steht in einer Broschüre folgendes: 1997 erkannte der Fondsberater als erstes den Trend Internet....
Damit will die Werbung einem Indirekt klar machen, Bernd Förtsch sei der Top-Manager.
Allerdings wurde Fond bis 1998 von Alfred Maydorn, und nicht von Bernd Förtsch gemanagt.
Also sollte man nicht denken, dass Bernd Förtsch derjenige war, der die über 600 % Wertentwicklung erreicht hat, obwohl natürlich auch er noch eine sehr gute Performence erreicht hat. Die Performence wurde natürlich durch die schlechten Jahre 2000 und 2001 wieder deutlich reduziert.

Die anderen Fonds werde ich jetzt nur noch kurz anschneiden, da ich persönlich nur den DAC Fonds UI für bedingt interessant halte, näheres dazu werde ich noch später erläutern.

DAC Kontrast Universal Fonds (WKN 849 069)
Zu diesem Fond kann ich nicht viel sagen, leider habe ich zu diesem Fond kaum Informationen. Er ähnelt aber dem DAC Fonds UI, nur dass die Performence viel schlechter ist.

DAC Dynamis Universal Fonds (WKN 979 053)
Auch weltweit in Nebenwerte investierend. Jedoch eher nicht ganz so spekulativ. Konnte aber selbst in den starken Jahren 1999 und Anfang 2000 nur eine mäßige Performence vorweisen.

H&A Lux DAC Biotech-Fonds (WKN 933 803)
Investiert natürlich hauptsächlich in die Biotechnology und die damit verbundenen Unternehmen. Die Biotechnology gilt immer noch als einer der absoluten Zukunftsbranchen. Daher ist eine Investition in diesen Fonds auch noch bedingt interessant.

H&A Lux DAC Asiatech Fonds (WKN: 933 804)
Investiert vor allem in Technologyaktien in Asien. Jedoch investiert dieser Fond auch in Japan, ich würde daher hier auf jeden Fall in andere Asienfonds investieren, die Japan ignorieren und mehr Augenmerk auf China legen.

H&A Lux DAC Internet Fonds (WKN 933 805):
Investiert ausschließlich in Internetwerte. Sicherlich werden auch die Internetwerte wieder steigen werden, ist eine Branchengewichtung nur auf Internetwerte meiner Ansicht nach zu Riskant. Meiner Meinung nach übersteigt hier das Risiko die Chancen.

H&A Lux DAC Neuer Markt Fonds (WKN 933 806):
Investiert nur in den Neuen Markt. Dabei werden hierbei auch die Branchen wie z.B. Biotech bevorzugt.
Ein ebenfalls noch interessanter Fonds, da im Neuen Markt einiges an Potential steckt und der Nemax den Dax in den nächsten Jahren wohl mehr als deutlich outperformen wird, da hier die Titel viel stärker abgestraft werden.

H&A Assekuranz-Fonds (WKN 563 514)
Investiert hauptsächlich in Versicherungs- und Finanzwerte. Kann ich allerdings auch keine näheren Angaben zu machen.

H&A Lux DAC New-Technology Fonds (WKN 563 515):
Investiert in neueste Technologien, investiert wird dabei vor allem in die Branchen Ernährung, Energie, Informationstechnology und Ressourcen-Produkte.

H&A Lux DAC New-Economy-Fonds (WKN 563 516)
Hierbei handelt es sich um einen VentureCap und Beteiligungs-Fonds. In solche Fonds sollte man jedoch bevorzugt in den sogenannten Euphoriephasen investieren, wenn es Neuemissionen nur so regnet.

H&A Lux GSConcept B (WKN 988 442):
????????
Sorry, aber diesen Fonds kenne ich selbst nicht.

H&A Lux Rent Global DAC (WKN 972 067):
Ist ein weltweit anlegender Rentenfonds. Jedoch ist auch dieser Fonds sehr aggressiv, was in ähnlich riskant wie einen normalen Aktienfonds macht.

WM Fund Global Growth (WKN 926 425)
Sorry, aber diesen Fond kenne ich ebenfalls nicht
?????????
______________________________________________

Der DAC Fonds UI ist in der Ertragsverwendung ausschüttend, während die anderen mir bekannten Fonds thesaurierend sind.
Die Mindestanlage beträgt bei den Fonds DAC UI, Kontrast Universal und Dynamis-Universal jeweils 1500 Euro oder monatlich 100 Euro (Stand 2001)
Bei den anderen Fonds liegt die Mindestanlage bei 1000 Euro oder ebenfalls 100 Euro monatlich.
Die Ausgabeaufschläge liegen zwischen 4 % und 5 %.
Die Gebühren per Anno betragen zwischen 1,5 % bis zu 2 % (DAC Fonds UI).
Bei den H&A fällt jedoch eine Performance Fee von bis zu 10 % pro Jahr an.
Die Gebühren und die Mindestanlage sollte jedoch auf jeden Fall bei Interesse noch direkt angefragt werden, da diese nicht auf dem aktuellen Stand sind.

_______________________________________________

Jetzt komme ich mal zu den Erfolgen der Aktienfonds:

1998 Micropal Award: DAC Fonds UI in der Kategorie Internationale Aktienfonds (+ 137,8 %)
1999 Fonds des Jahres, 2. Platz: DAC-Fonds UI bei den Int. Aktienfonds (+148,6 %)
1999 Fonds des Jahres, 2. Platz: DAC-Fonds UI bei Deutschen Aktien (+136,2 %)
10/2000: Bester Fonds der Welt von 4500 Fonds im Dreijahresvergleich (+693 %) von Micropal im Auftrag von Focus Money.
02/2001 DAC-Fonds UI Auszeichnung mit CCCCC (91 von 100 Pkt.) Einschätzung: sehr attraktives Investment, Capital 4/2001
02/2001 DAC Kontrast Auszeichnung mit CCCC (83 von 100 Pkt.) Einschätzung: attraktives Investment, Capital 4/2001
Internationale Aktienfonds gehören als Basisanlage in jedes Depot. Unangefochtener Spitzenreiter ist dort der DAC Fonds UI von Univesal Investment (Handesblatt vom 30.06.2000)
Und noch einige weitere positive Beurteilung durch unterschiedliche Zeitschriften.

Titel wie Tages- oder Wochengewinner führe ich hier bewußt nicht auf, da ich solche Titel für absolut nichts aussagend halte.

Jedoch komme ich jetzt zu aktuellen Vergleichen:
Aus der Euro am Sonntag Nr. 10 vom 10. März 2002:

Die aktuellen Ränge 2002 in den jeweiligen Anlagekategorien sprechen größtenteils gegen diese Fonds:

Asia-Tech: 6/61
Assekuranz: 22/27
Biotech: 64/73
Internet: 56/64
Neuer Markt: 30/30
New Economy: 71/72
New Technology: 21/21
GSConcept B: 62/80
Rent Global DAC: 107/108
Fund Global Growth: 100/186
Fonds UI: 35/35
Kontrast Universal: 29/30

Diese Ränge sprechen schon ziemlich eindeutig gegen die Fonds von DAC. Nur der Fonds Asia-Tech gehört zu den besseren seiner Kategorie und nur der Fund Global Growth hat immerhin noch einen Mittelfeldplatz.
Die restlichen Fonds bewegen sich alle am unteren Ende der jeweiligen Kategorie.

Folgende Noten wurden dann noch durch die Euro am Sonntag verteilt (Schulnoten von 1 (sehr gut) bis 6 (ungenügend)):
Rent Global DAC: Note 4
Fonds UI: Note 4
Kontrast-Universal: Note 4

Auch bei diesen aktuellen Bewertungen schneiden die DAC Fonds nicht gut ab.

Aber jetzt kommen wir zum absolut negativsten von allem:
Die Fondshitparaden:

Verlierer seit dem 01.01.2002:
1. H&A Lux DAC Neuer Markt mit – 27,7 %

Verlierer seit dem 01.01.2001:
1. H&A Lux DAC Neuer Markt mit – 83,4 %
3. DAC-Kontrast Univesal mit – 76,8 %

Das gleich 2 Fonds in der Fondshitparade von den DAC Fonds zu den fünf schlechtesten seit dem 01.01.2001 sind spricht meines Erachtens nach vollkommen gegen die DAC Fonds an sich.
Man muß nur eines überlegen, dass z.B. der DAC Neuer Markt eine Performance von über 800 % erreichen muß, um wieder auf den Stand vom 01.01.2001 zu kommen.
Um den Emissionspreis wieder zu erreichen ist sogar eine Performance von ca. 900 % notwendig.
Ein Fonds, der zur selben Zeit 50 % verloren hat (auch eine große Menge) muß hingegen 200 % Performance erreichen. Also muß der DAC Fonds mehr als vier mal so stark sein wie ein Fonds, der 50 % verloren hat.

Sicherlich sind die DAC Fonds alle recht spekulativ, bzw. sehr chancenorientiert und daher sehr riskant, aber dennoch sollte ein guter Fonds nie in einer Hitparade auf den letzten Plätzen vertreten sein.

________________________________________________

Meine persönliche Einschätzung der Fonds von DAC bzw. H&A:
Da sämtliche Fonds eher spekulativ einzuschätzen sind, verwundern mich die einzelnen Ränge der Fonds in den jeweiligen Kategorien nur bedingt.
Bei den Fonds Neuer Markt, Biotech u.ä. ziemlich begrenzten Fonds enttäuschen mich die Ränge schon sehr und sind für mich daher Grund genug, diese Fonds nicht anzuschaffen.
Z.B. sind Neuer Markt Fonds allgemein spekulativ. Daher ist es verständlich, dass diese Fonds in den letzten zwei Jahren eine schlechte Performance hatten, aber dennoch sollte ein guter Fonds den Vergleichindex und auch die meisten Fonds in der gleichen Kategorie outperformen.
Beim Biotech-Fonds würde ich mich auf jeden Fall eher für z.B. den Pictech Biotech entscheiden, da der DAC-Biotech eher eine schlechte Performance erreicht hat.
Aber ein schlechter Rang z.B. beim DAC Fonds-UI ist wohl hauptsächlich auf den spekulativen Charakter zu beziehen. Allerdings spricht der allerletzte Platz auch in einer schlechten Börsenlage bei einem sehr spekulativen Fonds gegen diesen.
Von den Rängen her finde ich daher nur den Asia-Tech interessant. Allerdings würde ich im Bereich Asien eine Fonds bevorzugen, der mehr Augenmerk auf China legt und wenig in Japan (oder gar nicht) investiert ist. Und zudem hat der Asia-Tech seit Auflegung auch einen Großteil verloren, im April 2000 kostete er noch 10 Euro, inzwischen ist ein Anteil nur noch weniger als 3 Euro wert.

Insgesamt finde ich allerdings von DAC (bzw. H&A) nur einen Aktienfonds wirklich interessant, und dabei handelt es sich um den DAC Fonds-UI, dem Flaggschiff von DAC.
Ein relativ kleiner Fonds-Anbieter wie DAC ist natürlich immer stark von dem einzigen großen Fonds abhängig. Und dieser Fonds hat trotz seines Einbruchs immer noch eine gute Performance von zur Zeit ca. 75 – 80 % (reales Plus) seit Auflegung erreicht. Das entspricht immerhin noch mehr als 12 % per Anno, also gar nicht so schlecht.
Allerdings hatte dieser Fonds nach der BVI-Methode teilweise schon ein Plus von über 1000 % seit Auflegung im Jahr 2000. Dieses zeigt, wie volatil dieser Fonds ist.

Da der Fonds UI durch seine guten Bewertungen in den Jahren 1998-2000 und durch seine starke Performance auf sich aufmerksam macht, soll dieser Fonds natürlich auch in Zukunft immer ein Zugpferd bleiben.
Mit einer guten Performance des Zugpferdes kann man auch schneller mal einen der anderen Fonds loswerden, indem man auf die Erfolge des DAC Fonds UI aufmerksam macht.
Daher ist die hauptsächliche Aufmerksamkeit des Managements sicherlich ständig auf diesen Fonds gerichtet.

Zudem bin ich mir auch sicher, dass der Fonds UI durch die Medienpräsents des Magazins Der Aktionär weitere Vorteile hat.
Ich stelle den groben Ablauf bei H&A wie folgt vor:
Zuerst werden den Privatkunden die Kaufempfehlungen gegeben, bzw. für diese werden die Favorisierten Aktien gekauft.
Dann wird mit dem Fonds UI gekauft, sofern für diesen Fonds interessant.
Dann wird durch die anderen Fonds gekauft, sofern die Titel für diese Fonds in Frage kommen.
Dann werden die Kaufempfehlungen über die Hotlines bekannt gegeben.
Die Top-Favoriten werden dann in das Musterdepot aufgenommen.
Und zum Schluß werden die Aktien dann natürlich auch noch in der Zeitschrift Der Aktionär und den anderen Newslettern empfohlen.
Das ist sicherlich nur eine Vermutung von mir, aber wenn das Muster nur ähnlich wie das beschriebene ist, dann profitiert der Fonds UI schon einmal durch den Pusch-Effekt durch die Medienpräsenz und durch die ganzen Nachkäufe.

Da der Fonds UI extrem spekulativ ist, sollte dieser Fonds von Aufwärtsbewegungen an den Börsen immer noch etwas stärker profitieren als die anderen Fonds. Deshalb halte ich eine Depotbeimischung durch den Fonds UI durchaus für sinnvoll.
Allerdings sollte man gerade bei den DAC Fonds immer rechtzeitig den Ausstieg finden, bevor die Märkte wieder fallen, da die DAC Fonds die Abwärtsbewegungen ebenfalls verstärkt mitmachen.

Der DAC Fonds UI hat gegenüber den anderen DAC Fonds zudem den Vorteil, dass er flexibler ist und man dadurch mehrere Standbeine hat. So beinhaltet dieser Fonds bereits die Bereiche Neuer Markt, Biotechnology usw., aber er investiert nicht ausschließlich in diese Bereiche.

Ich persönlich investiere übrigens selbst in den DAC Fonds UI, obwohl ich Kulmbach-Clan eigentlich nicht mag. Aber die Performance des UI bei steigenden Börsen in den letzten fünf Jahren war schon beeindruckend.
Wenn ich jedoch eine Konsolidierung der Börsen erwarte, dann werde ich mich auf jeden Fall frühzeitig von diesem Fonds verabschieden, da die Verluste in einer schlechten Börsenphase einfach zu extrem sind.

Fazit:
Kulmbach und Förtsch Hasser werden ja sowieso nicht in diesen Fonds investieren, daher werden diese meine Meinung ja eh nur lesen, ob ich eher für oder gegen den Fonds bin. Aber ich bin relativ neutral.
Empfehlenswert erachte ich deshalb auch nur den DAC UI.
Jedoch sollte sich auch hierbei jeder des spekulativen Charakters bewußt sein. Und wie immer überall so schön steht, vergangene Performancen sind keine Garantie für die Zukunft.
Deshalb ist der DAC Fonds UI bei mir auch nur ein kleiner Posten, da ich mir der Zukunft ebenfalls nicht sicher bin.

Jedem, der hier investiert, der sollte es sich gerade bei den DAC Fonds dreimal überlegen.

Wobei ich persönlich, wie bereits mehrfach beschrieben, nur für den DAC Fonds eine stark beschränkte Empfehlung aussprechen würde, wobei ich von den restlichen Fonds der DAC Familie teilweise eher abraten, bei den meisten aber 100%-ig abraten würde.

Performance ist alles, wie die DAC Fonds selbst gerne über sich schreiben, aber nur der DAC Fonds UI kann eine gute Performance vorweisen, die anderen Fonds können gerade im Bereich Performance gar nichts bieten.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die schlechte Bewertung der Fonds beruht auf dem Gesamtangebot. Dem DAC Fonds UI würde ich noch die Schulnote 2-3 geben, während jedoch die Masse der anderen Fonds viel schlechter zu bewerten ist.
Daher also die schlechte Benotung.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!