Das Ivanhoe Gambit / Simon Hawke

Neugierig gemacht vom 'Zauberer aus der 4th Street' besorgte ich mir unlängst einen zweiten Roman von Hawke. Die Parallelen zum Artus-Stoff sind sofort erkennbar: Wieder hängt die Handlung mit dem Mittelalter und Rittern zusammen. Und wieder hat auch die Zukunft ein Wörtchen mitzureden.
In dieser Zukunft gibt es keine Kriege mehr.
Großartig, nicht wahr?
Der Trick daran ist, daß man seine politischen und sonstigen Streitigkeiten in der Vergangenheit austrägt. Mittels Zeitmaschine - hier Zeitschirm genannt - werden Soldaten des Zeitkorps in einen Krieg irgendeiner vergangenen Epoche geschickt, um dort mitzumischen. Sie dürfen die Geschichte nicht verändern, etwa Napoleon bei Waterloo zum Sieg verhelfen, aber sie dürfen mit den Mitteln der jeweiligen Zeit mitkämpfen. Sogenannte Beobachter und Schiedsrichter entscheiden, welche der Konfliktmächte in der (zukünftigen) Gegenwart gewinnt.
Das scheint auch gutzugehen, jedenfalls so lange, bis ein Schiedsrichter durchdreht und die Geschichte doch verändern will, wodurch der Zeitstrom gespalten würde. Der Gute gibt sich als Richard Löwenherz aus, welcher aus der Gefangenschaft zurückkehrt, und hat offenbar vor, das Leben des Königs nicht ganz nach Drehbuch zu leben.
Man schickt eine Spezialeinheit aus, um diesen Zeitmist wieder hinzubiegen. Obersergeant Lucas Priest und seine (drei!) Männer sollen den Pseudo-Richard stoppen. Sinnigerweise in der Rolle von Robin Hood und seinen Getreuen.
Was man daraus für ein Buch machen kann, ist fast schon klar. Interessanterweise stellt aber Hawke die Zukunftssoldaten nicht als die Überlegenen hin, sondern läßt sie sehr schnell auf den Boden der mittelalterlichen Realität finden. Auch Robin Hoods Gestalt wird ein wenig nüchterner betrachtet. Die Soldaten haben arge Probleme, allein mit den echten Rittern und sonstigen Leuten des Mittelalters fertigzuwerden, ganz abgesehen von dem wahnsinnigen Schiedsrichter. Zum Glück begegnen sie einem Zeitdeserteur, der ihnen mit Waffen aus der Klemme hilft, die ein wenig anachronistisch sind - Maschinenpistolen und so.
Das Geschehen ist sehr spannend und mit Liebe zum Detail erzählt. Manch komische Situation ergibt sich allein aus dem Aufeinanderprallen der Kulturen. Es mag sein, daß Hawke die Zeit Richards nicht so wiedergibt, wie das Geschichtsbücher tun, aber gerade das erweckt den Anschein der Natürlichkeit.
Als recht problematisch erschienen mir nur zwei grundlegende Dinge. Erstens wirft Hawke die 'anerkannte' Vorstellung über Bord, daß eine Veränderung in der Vergangenheit einen kumulativen Effekt auf die Gegenwart hätte. Seine Leute haben keine Hemmungen, in der Vorgeschichte zu kämpfen und zu töten. Nur bei historischen Größen soll das Auswirkungen haben. Dieser Kritikpunkt mag irrelevant sein, da es keine Zeitreisen gibt und nicht einmal eine in sich logische Theorie vom 'Was wäre, wenn...'
Zweitens ist natürlich die ganze Voraussetzung vom Verlegen des Krieges in die Vergangenheit fragwürdig. Würde sich überhaupt jede militärische Macht an dieses Verfahren gebunden sehen? Und heißt das nicht, daß Hawke den Krieg als Mittel zur Entscheidung strittiger Fragen nicht nur nicht ablehnt, sondern unbedingt bejaht? Egal wo er stattfindet, er dient als explizites Entscheidungsmittel.
Einmal hiervon abgesehen, ist das Buch doch recht gut lesbar, es hat Action, Spaß und Spannung. Die Anachronismen geben ihm ein besonderes Flair, ohne es in den absurden Humor abgleiten zu lassen. Man muß die Geschichte von Robin Hood kennen, um es zu verstehen, doch wer kennt die nicht? Die Übersetzung geht mal so, mehr will ich dazu nicht sagen. Ziemlich dumm finde ich es allerdings vom Verlag, daß er zwar andeutet, daß dies 'ein Abenteuer der neuen Zeitreiseserie' sei, aber keinerlei Hinweise darauf gibt, das wievielte und welche anderen es noch gibt / geben wird. Da sind andere Verlage wesentlich cleverer.