Focus (Magazin)

Produktbewertung des Autors:   

Informationsgehalt	informativ
Ich kaufe die Zeitschrift:	selten

Pro:	Vielfalt des Angebots, Layout
Kontra:	politische Berichterstattung hat nicht einmal einen Stern verdient

Empfehlenswert?

nein

Kompletter Erfahrungsbericht

Über zwei Monate kein Bericht mehr von mir – das ist ein negativer Rekord in meiner nun fast zweijährigen aktiven Ciao-Laufbahn. Zuerst keine Zeit, dank der lieben Schule, und danach keine Inspiration, da ich schon gerne über Themen schreibe, die mich selbst auch sehr interessieren.

Die Wahl für einen neuen Bericht ist auf das Politik- und Nachrichtenmagazin „Focus“ gefallen. Wer mich kennt, der weiß, dass ich mich sehr für Politik interessiere. Aber: Dies ist kein politischer Bericht. Ich hoffe, es gelingt mir, hier nicht groß über politische Ansichten zu debattieren, dennoch werde ich gerade die Bereiche Politik und Wirtschaft etwas intensiver als die restlichen Bereiche behandeln.

Zum Bericht sei noch angemerkt, dass ich hier auf jeden Bereich mehr oder weniger detailliert eingehen werde, jedoch auf keinen Fall auf jeden Unterpunkt, dies wäre zu viel Arbeit und außerdem ist es ja nicht so, dass ich mir den „Focus“ immer komplett durchlese, und was ich nicht lese, da habe ich auch keine Erfahrung.

*** Das Cover ***

Das Layout dürfte vielen bekannt sein, hier allerdings noch eine kleine Beschreibung. In fast jeder Ausgabe des „Focus“ gibt es einen Schwerpunkt, d.h. ein Thema, welches besonders ausführlich und detailliert behandelt wird. Ein Bild zu diesem Thema prägt den Großteil der Titelseite. Die weiteren brisanteren Themen sind ebenfalls aufgelistet, in manchen Fällen mit kleinen Bildern. Das Logo des „Focus“, also die schwarzen Lettern „F“, „C“, „U“ und „S“ mit einer Erdkugel als „O“ zwischen „F“ und „C“. Der Hintergrund, auf dem die Lettern erscheinen, ist rot – und zwar als einziger Teil dieses Magazins.

*** Das Layout ***

Der „Focus“ bezeichnet sich als „Das moderne Nachrichtenmagazin“. Mir wären zwar andere, besser passende Adjektive zur Kurzbeschreibung eingefallen, aber im Großen und Ganzen ist dieses Prädikat vertretbar, wenn es auch nicht das ist, was den „Focus“ „auszeichnet“.

Die meisten wichtigeren Kurzmeldungen oder Kurz-Interviews sind in hellgrauen oder hellblauen Kästen aufzufinden. An den Seiten stehen oft noch ganz kurze Infos, News, Zahlen usw. Die Seitenränder sind immer grau unterlegt. Ganz oben auf den Seiten steht der Bereich, zu dem der jeweilige Bericht gehört, zum Beispiel „Deutschland“, „Wirtschaft“ usw. Darunter befindet sich ein roter Strich (sieh mal einer an, da haben wir schon zwei Sachen gefunden, von denen man behaupten darf, dass sie rot sind).

*** Der Inhalt ***

Um das nochmals anzusprechen, ich werde wirklich hauptsächlich auf die Bereiche Politik und Wirtschaft eingehen, dies ist aber meines Erachtens auch vertretbar, da sich der „Focus“ besonders auf Politik spezialisiert hat und dieser Bereich auch in fast jeder Ausgabe am stärksten vertreten ist. Nun geht es ans Eingemachte. ;)

Allgemein möchte ich gleich zum Anfang erwähnen, dass manche Rubriken meistens nur kurz behandelt werden, es sei denn auf diesem Gebiet besonders aktuelle und wichtige Themen, Beispiele dafür sind in der folgenden Beschreibung zu finden.

- Inhaltsverzeichnis -
Das Inhaltsverzeichnis erstreckt sich über zwei Seiten. Gegliedert ist es in die Themen „Titelthema“ (alle Themen, die auf dem Cover angesprochen sind), „Deutschland“ (= hauptsächlich Politik in Deutschland, ansonsten noch andere, wenige Meldungen), „Kultur“, „Serie“ (Art Ratgeber, welcher sich auf mehrere Hefte verteilt), „Forschung“, „Internet“, „Reportage“, „Modernes Leben“, „Entertainment“, „Medien“, „Wirtschaft“ (Deutschland, Europa, USA, etc.), „Ausland“, „Rubriken“. Das Inhaltsverzeichnis ist meistens im unteren Teil der Seiten zu finden. Der obere Teil ist geprägt von den weiteren wichtigeren bzw. ansprechenderen Themen, die auf dem Deckblatt (Cover) noch nicht angesprochen wurden.

- Titelthema -
Das ist keine wirkliche Rubrik, hier sind im Inhaltsverzeichnis die Titelthemen durcheinander aufgelistet. Ich denke, hier hätte man bessere Lösungen finden können (mehr dazu unten).

- Deutschland (Politik) -
Der „Focus“ berichtet in dieser Rubrik meistens über die Bundespolitik und die Positionen gewisser Politiker in den Parteien, manchmal aber auch die allgemeine Situation einer Partei (wobei man „einer“ fast betonen könnte ;) ), außerdem wird noch auf die Landespolitik eingegangen. Kommunalpolitik wird, es sei denn es gibt wirklich sehr polarisierende Themen oder Skandale, manchmal auch Interviews, sowohl mit Politikern als auch mit Experten. Unter „Deutschland“ fallen allerdings auch Themen wie zum Beispiel die Wildmoser-Affäre, um nur mal ein aktuelles Beispiel zu nennen.

- Kultur -
Hier gibt es nicht viel zu sagen. Hier findet man Tipps und Berichte zu Kinofilmen, Theaterstücken, Literatur, dann noch die deutschen Bestseller und so was in der Art eben.

- Serie -
Der Inhalt dieses Bereiches unterscheidet sich ständig, er ist nicht auf bestimmte Bereiche festgelegt. Die Serien sind aber längst nicht so beliebt und bekannt wie die Serien des „Stern“.

- Forschung und Technik -
Hier sind Themen aus naturwissenschaftlichen Bereichen und der Technik zu finden, zur CeBit gab es zum Beispiel ein großes Special.

- Internet -
Unter dieser Kategorie versteht man Neuheiten im Internet, seien es neue Branchen, neue größere Unternehmen, oder sonstige Möglichkeiten bzw. Dienstleistungen im Internet. Über Ciao war ja auch mal ein Bericht drin.

- Reportage -
Obwohl das eigentlich klar sein müsste: Man findet hier halt Reportagen zu irgendwelchen Prominenten, Politiker, Schauspieler usw. In jedem Heft gibt es maximal eine Reportage.

- Modernes Leben -
Auch hier haben wir ein breites Spektrum. Hier würde man zum Beispiel einen Bericht über „Die Simpsons“ oder irgendwelche Trends finden. Außerdem finden wir hier zwei feste Rubriken: Die „Focus-Listen“ und die „Foküsse“, ersteres ist ein wenig gebundener sondern kreativer Bereich, letzteres enthält Sprüche, Schlagzeilen und Karikaturen, also eher ein witziger Bereich.

- Entertainment -
Oder anders formuliert: Boulevard, allerdings nicht auf „Bild“-Niveau (= Bohlen, Naddel & Co.), eher so allgemeine Berichte und nicht auf die aktuelle Situation bezogen.

- Medien -
Es gelingt mir nicht, diesen Bereich genau von „Entertainment“ zu trennen. Beispiel die aktuelle Ausgabe vom 29. März 2004: man findet hier News von Fernsehsendern, gleichzeitig aber auch ein Interview mit Stefan Raab, welches ich eher „Entertainment“ zugeordnet hätte.

- Wirtschaft -
Hier geht es halt um alles, was mit Wirtschaft zu tun hat, manchmal die Wirtschaftslage von Staaten, Bundesländern, Kontinenten, Vereinigungen usw., manchmal aber auch von diversen Branchen oder bestimmten Unternehmen.

- Ausland -
Außenpolitik und das Geschehen im Ausland; dieser Bereich war natürlich sehr gefüllt nach den Anschlägen in Madrid, Ende des Jahres werden wir hier wohl viel über die USA finden, anlässlich der dort anstehenden Wahlen.

- Sport -
*nachdenk* Gibt es diese Rubrik überhaupt? Wenn es sie tatsächlich (noch) gibt, dann ist sie auf keinen Fall regelmäßig sondern nur selten zu finden. In der aktuellen Ausgabe sind allerdings zwei Berichte über die Formel 1 zu finden, und zwar im Bereich „Modernes Leben“, auch die Wildmoser-Affäre war vor ein paar Wochen unter „Deutschland“ zu finden. Ich schließe daraus, dass dieser Bereich ganz abgeshcafft und Sport-Berichte in andere Rubriken verteilt wurden.

- Rubriken -
Leserbriefe, Impressum, Foto der Woche, einen Fragebogen mit einem bestimmten Prominenten und dergleichen kann man hier finden. Besonderheiten sind das „Tagebuch“, in dem Chef-Redakteur Helmut Markwort seine Gedanken zu politischen Ereignissen der letzten Woche protokolliert, sowie das „Periskop“, in dem kurz und bündig über Kurznachrichten aus aller Welt, meist politische, gemeldet werden. Hier findet man auch Umfragen zu immer unterschiedlichen Themen, Karikaturen, kurze Interviews usw.

Etwas Allgemeines noch: Interviews gibt es mehrere (auch längere), aber immer in verschiedenen Kategorien.

*** Der Preis ***

Der Preis unterscheidet sich von Land zu Land, hier aber nur die Preise, welche die Benutzer des deutschen Ciaos betreffen:

Deutschland: 2,70€
Österreich: 2,90€
Schweiz: 5,30 sfr
Luxemburg: 3,10€

*** Der Umfang ***

Der Umfang der Zeitschrift ist von Heft zu Heft verschieden. Normalerweise sind es so zwischen 200 und 250 Seiten. Diese Zahl ist natürlich relativ ungenau, aber es lässt sich nun einmal nicht viel klarer darstellen.

Gibt es ein Special, wie kürzlich von der "CeBit", kann der Umfang auch schon bis zu 300 Seiten betragen, inklusive Werbung natürlich.

*** Die Beilagen ***

Regelmäßige Beilagen sind im Gegensatz zum "Stern" nicht vorhanden, außer Werbezetteln oder -broschüren. Dass der "Focus" mal zu einem Special eine kleine Broschüre aufgestellt hat, ist mir nicht bekannt, obwohl es eine Zeit gab, in der ich den "Focus" regelmäßig gelesen habe. So etwas scheint es also nicht zu geben.
Dies lässt sich meiner Ansicht nach allerdings verschmerzen.

*** Anhang/Fotos ***

Wie ihr sehen könnt, habe ich auch noch einige Fotos angehängt. Diese Bilder möchte ich kurz definieren.

1.) Titelblatt Focus 12/04.
2.) Titelblatt Focus 14/04.
3.) 1. Teil eines Artikels über die SPD und ihren Vorstand. (Heft 14/04) Ich habe den Text sogar markiert:
Blau = Zitate pro SPD-Führung
Rot = Zitate contra SPD-Führung
Grün = Stellen, an denen der "Focus" parteilich und abwertend wird, und zudem die SPD rundum in ein schlechtes Licht stellt.
4.) 2. Teil des SPD-Artikels, ebenfalls markiert.
5.) Artikel über die CDU-Führung (Heft 12/02). Allein der Kopf des Artikels sollte deutlich machen, wie stark der "Focus" zur CDU tendiert.
6.) Vorwort von Chef-Redakteur Helmut Markwort (Heft 12/02).
7.) Teil des Inhaltsverzeichnisses (Heft 12/02).

Bei dem SPD-Artikel ist die Schrift schlecht zu erkennen. Die Markierung sollte die Einseitigkeit des Artikels verdeutlichen, wer das allerdings nicht glaubt, dem kann ich den Text gerne in Großformat zuschicken. Einfach E-Mail-Adresse angeben.

*** Meine Meinung ***

Viele politisch Interessierte, die mich kennen, werden sich jetzt schon wundern, wo meine eigene Meinung bleibt. Keine Angst, ihr habt an dieser Stelle fast lange genug gewartet. ;-)

Zunächst aber meine Meinung zum Layout: Ich muss zugeben, dass der „Focus“ bis auf eine Ausnahme sehr übersichtlich aufgebaut ist. Alles ist klar gegliedert und auch vom Design her ist „modern“ eine angemessene Bezeichnung.

Ich finde es nur schade, dass im „Titelthema“ die Themen nicht nach Kategorien zu unterscheiden sind. Der „Stern“ hat meines Wissens alle Berichte den jeweiligen Kategorien zugeordnet und alle Berichten, die auf dem Titelblatt angesprochen werden, mit dem „Stern“-Logo markiert. Das ist noch einen Tick übersichtlicher,

Auch über die Vielfalt und Aufteilung der Themenschwerpunkte kann man sich wirklich nicht beschweren. Ich denke, im „Focus“ kommt fast jeder irgendwo auf seine Kosten, der kein Kind mehr ist. Einzig der „Sport“ kommt zu kurz. Ansonsten ist auch alles gerecht aufgeteilt, der Schwerpunkt liegt halt bei der Politik, wie sich das für ein Nachrichtenmagazin gehört.

Was den Schreibstil betrifft (ohne auf den Inhalt einzugehen), habe ich auch nichts einzuwenden. Die Artikel lesen sich recht flüssig. Benötigt wird allerdings Hintergrundwissen, da sonst einige Artikel bestimmt nicht verstanden werden. Also: Kein Magazin für Einsteiger (ich beziehe mich hier hauptsächlich auf den politischen Bereich).

Enorm klagen muss man aber über die Sachlichkeit und Fairness der Berichterstattung. In der Politik wird nur aus CDU-Sicht geschrieben. An den SPD-Leuten wird kein gutes Haar gelassen, während die CDU immer gelobt wird. Nur mal ein paar Beispiele:

Vor etwa einem Jahr wurde jede Woche in einem ausführlichen Bericht NRW-Ministerpräsident Peer Steinbrück (SPD) zerrissen, mit wirtschaftlichen Argumenten. Die Politik von Ministerpräsidenten wie Christian Wulff (CDU, Niedersachsen) wird aber immer schön geredet. Hier werden wirtschaftliche Aspekte genannt, es wird jedoch verschwiegen, dass seit die CDU in Niedersachsen regiert von Sozialpolitik nicht mehr die Rede sein kann. Natürlich hat jede Medaille eine Kehrseite. Ich sage ja nicht, dass die SPD nur gute und keine schlechte Seiten hat bzw. dass die CDU nur schlechte und keine guten Seite hat. Das wäre das Niveau des „Focus“, bloß genau andersherum. Die schlechte Seite einer sozialpolitisch betonten Politik (wie sie bei der SPD im Vergleich zur CDU nach wie vor betrieben wird) ist eben meistens eine weniger gute Wirtschaft. Analog lässt wirtschaftlich orientierte Politik nicht viel Spielraum für den sozialen Bereich.

Der „Focus“ allerdings hebt nur die Argumente hervor, die für die CDU und gegen die SPD sprechen, obwohl es für beide Parteien Argumente gibt. Prinzipiell wird die Position der CDU geteilt, der SPD wird höchstens zugestimmt, wenn sie sich mit den Grünen oder der PDS streitet (vereinfacht gesagt; Beispiel: der Streit Clement – Trittin).

SPD-Politiker werden auch an allen Ecken und Enden schlecht gemacht, ich zumindest halte es für das Verständnis der Situation unerheblich, wenn Gerhard Schröder zu einem parteiinternen Termin verspätet eintrifft.

Wie dem auch sei, jedenfalls wird oft die ganze Wahrheit verschwiegen, es wird gnadenlos dramatisiert, und Kommentare von Außenstehenden richten sich auch jedes Mal gegen die Bundesregierung. Es wird so dargestellt, als gäbe es keine Unterstützer der Regierung.

Ich glaube, ich brauche auch nicht mehr zu erwähnen, dass die Umfragen, die im „Focus“ erscheinen, die CDU höchst seltsamer Weise immer weiter vorne sehen als die Umfragen anderer Forschungsinstitute.

Damit der Bericht nicht falsch verstanden wird: Ich will ja nicht damit sagen, nur SPD-nahe Zeitschriften sind gut. Im Gegenteil. Ich plädiere lediglich für objektive Berichterstattung wie zum Beispiel in der „Zeit“.
Angesichts eines Kommentares eines Mitgliedes sehe ich mich verpflichtet, noch etwas einzubringen:
Ich weiß, dass der "Focus" nicht zur objektiven Berichterstattung verpflichtet ist, denn wir haben die Pressefreiheit, was auch gut so ist. Ich weiß ebenso, dass es auch eher linksgerichtete Blätter gibt. Bloß fällt mir außer der „Bild“-Zeitung, die ebenfalls CDU-nah ist, auf Anhieb kein einziges Blatt aus Deutschland ein, welches so stark Partei ergreift wie der "Focus".
Gegen einen leichten roten oder schwarzen Touch ist nichts einzuwenden, ich klage nicht über blanke Parteilichkeit sondern über das große Maß an Parteilichkeit.

Dem „Focus“ gelingt es nämlich tatsächlich, aus weiß schwarz und – im wahrsten Sinne des Wortes – aus schwarz weiß zu machen.

Aus diesen Gründen bezeichne ich den „Focus“ als unseriös und unglaubwürdig.

Es gibt allerdings auch richtig gute Rubriken, wie zum Beispiel das „Periskop“, zwar ist auch dies oft schwarz geprägt aber alleine die Idee ist nicht schlecht und auch bis auf die Parteilichkeit gut umgesetzt.

Es gibt aber auch Rubriken, in denen ich Parteilichkeit der Berichterstattung in Zeitschriften nicht verurteile, zum Beispiel das Vorwort von Helmut Markwort. Dies ist ein Kommentar und darum weiß man schon beim Lesen, dass es sich hier um eigene Meinung und subjektive Ansichten handelt, genauso wie in meinem Bericht unter „Meine Meinung“. Ich fände es sogar schlecht, wenn Markwort hier keine eigene Meinung einbringen würde.

Nun kann man zwar einwenden, dass es auch manchmal Kommentare aus SPD-Reihen gibt, aber dann nur von SPD-Mitgliedern, die gegen den Bundeskanzler sind. Das ist so ähnlich wie mit Oskar Lafontaine in der „Bild“-Zeitung.

Auch die abgedruckten Leserbriefe kommen meistens aus CDU-nahen Kreisen.

Dazu fällt mir noch ein, dass die Statistiken im „Focus“ mit Vorsicht zu genießen sind, da sie sich bei Bundesländern immer gegen die SPD-dominierten Länder wenden. Sie zeigen also nichts über Sozialpolitisches oder Konzepte zur wirtschaftlichen Förderung aus. Denn dann würde es schließlich für die CDU nicht mehr so rosig aussehen. Das bedeutet natürlich auch, dass Statistiken über Familienpolitik etc. wegfallen.

Dann fällt mir noch ein, dass der "Focus" kürzlich mal über die CDU berichtete. "Angela Merkel ist nicht mehr zu stoppen" titelte das Blatt, auf die Kanzlerkandidatur bezogen. Ich frage mich: wann war Merkel je souverän?

Außerdem sagt, um mal ein konkretes Beispiel zu nennen, eine Statistik aus dem „Focus“ aus, dass Arbeit für die Unternehmen (= Gehälter für die Arbeitnehmer, was der "Focus" so nicht formuliert) in Deutschland viel teurer ist als z.B. in den Ländern der EU-Osterweiterung. Dies sei – völlig richtig – schlecht für die deutsche Wirtschaft. Arbeit in Deutschland ist eben zu teuer, das ist auch meine Meinung. Da regen sich alle auf, wenn es mit der Wirtschaft nicht so klappt und die Firmen in osteuropäische Länder auswandern. Na bitte, dann eben runter mit den Löhnen! Aber das will ja auch keiner. Man könnte auch einfach sagen, dass die Deutschen mehr verdienen als andere europäische Bürger. Aber nein, das würde die deutsche Regierung in ein gutes Licht stellen, darum wählt der "Focus" eine andere Formulierung, sie sagt das Gleiche aus und hört sich nur statt sehr positiv sehr negativ an. Das ist genau das, was beim "Focus" abläuft: Schwarzmalerei, aber nur bei den linken Parteien. Ein besseres Beispiel dürfte es kaum geben.

Die Parteilichkeit ist das einzige, aber auch gravierende am „Focus“, was richtig schlecht ist. Aus diesem Grunde sind allerdings die anderen Berichte, in denen es nicht um politische oder wirtschaftliche Themen geht, gut gemacht, informativ, gut geschrieben usw. (siehe oben) Solche Berichte lese ich dann auch gerne. Denn ich will ja nicht behaupten, nur weil mir eine Sache nicht passt, der "Focus" hätte nur schlechte Seiten. Dann wäre ich genauso wie der "Focus", und das würde ich als Armutszeugnis betrachten.

Mit dem Preis kann man denke ich leben. 2,70€ ist für die Vielfalt des „Focus“ doch angemessen. Die Werbung hält sich ebenfalls im Vergleich zu anderen Magazinen im Rahmen, es ist zwar viel, aber nicht unbedingt mehr als z.B. im „Stern“.

*** Das Fazit ***

Ich habe es mir mittlerweile abgewöhnt, den „Focus“ zu lesen. Das ist mir mein Geld für diese Propaganda nicht wert. Ich rege mich jedes Mal auf, wenn ich den "Focus" lese. Der „Focus“ ist politisch eine „Bild“-Zeitung für Gebildete.

Politik ist Schwerpunkt des „Focus“, also ist dies ein großer Teil der Bewertung, und weil die Parteilichkeit weder leicht noch normal, sondern enorm ist, kann ich dem „Focus“ nur zwei Sterne und keine Empfehlung geben, denn Nebengebiete und ein schönes Design sind kein großer Ausgleich, sie verhindern lediglich die schlechteste Bewertung.