Die vielen Gründe, einen Bericht zu bearbeiten

Die erste Bearbeitung eine Betrages ist, zumindest für Online - SchreiberInnen, immer gleich nach Veröffentlichung sinnvoll. Ein Prüfen auf Tippfehler ist nur bedingt schreibbegleitend möglich, da ansonsten die Anzeige droht, dass eine Zeit überschritten worden sei und der Bericht verschwindet. Leider haben bis dahin immer ein oder zwei "liebe" Mitmenschen sich über die Fehler mokiert, obgleich an der Position erkennbar ist, dass der Bericht erst gerade veröffentlicht wurde. Diese sind meistens sowohl priviligiert (eigenen Internetanschluss oder am Arbeitsplatz die Möglichkeit, offline zu schreiben; in vielen Unis haben Internet-Rechner nur Internet und andere nur Word) und zudem im allgemeinen eher dumm, da eine Unterscheidung zwischen Tipp- und Rechtschreibfehler ihren Fähigkeitshorizont überschreitet...Allerdings wäre es nicht unmöglich, durch eine funktionierende, von CIAO angebotene, Zwischenspeicherung diese erste Bearbeitung überflüssig zu machen.
Die zweite Bearbeitung sind Stellungnahmen zu erhaltenen Kommentaren. Hier ist es ein Gebot der Fairniss, der/dem Kommentierenden eine Banchrichtigung darüber zuzusenden - nicht wegen einer eventuellen Umbewertung, sondern, weil diese stellungnahmen meistens eine Kritik am Kommentar sind -und diese hinter dem Rücken der/des Kommentierenden abzugeben, wäre Böses Reden.
Die wichtigste Möglichkeit, eine Meinung zu bearbeiten, ist auf eine Veränderung des beschreibenen Produktes einzugehen. Hierbei lässt sich die alte Meinung löschen; davon halte ich aber weniger. Angesichts der stattgefundenen Diskussion, die sich auf die alte Erscheinungsform des Produktes bezieht und auf meine da veröffentlichte Meinung, präferiere ich eine deutlich erkennbare Ergänzung unter Beibehaltung der Orginalmeinung.
Eine Bearbeitung führt dazu, dass das Produkt in meinem Profil nach oben geht. Dies ist sinnvoll, wenn es sich um eine tatsächliche Bearbeitung handelt; sollten nur ein paar Tippfehler ausgemerzt worden sei und ansonsten die Meinung wie vorher bleiben, ist das weniger sinnvoll. Natürlich kann der Computer nicht wissen, welcher Form meine Änderung ist. Daher mein Wunsch nach einer ergänzenden Eingabe mit der ich bestätige, eine inhaltliche Änderung vorgenommen zu haben oder nur redakitonelle Feinheiten bearbeitet zu haben. Im letzteren Fall sollte die Meinung dann dort verbleiben, wo sie vor der Bearbeitung war und sich das Datum der Bearbeitung auch in einer gewünschten neuen Sortiermöglichkeit nach Bearbeitungsdatum nicht ändern.
Wer sich die Meinungen nach Datum sortiert anzeigen lässt, möchte gerne Berichte über aktuelle Vorkommnisse mit lesen können; daher wünsche ich mir die zusätzliche Anzeige nach Bearbeitungsdatum in allen Kategorien. Denn ein Bericht, der nach einer Veränderung eines Produktes geschrieben wurde, ist genauso aktuell wie ein nach der Änderung erstgeschriebener Bericht.
¿ Was macht mensch nun aber, wenn ein Produkt sich geändert hat, aber das Wissen, wann dazu geschrieben wurde, verschwunden ist ? Ganz einfach: Anzeige nach Netz des Vertauens; dann steht der eigene bericht an erster Stelle ! Dann einfach den Bericht lesen und "bearbeiten" anklicken, los gehts.
Sinnvollerweise muss nach jeder Bearbeitung erneut bestätigt werden, dass der Bericht auf eigenem Gedankengut besteht - ist recht logisch, schließlich wurde was ergänzt und da ist die Bestätigung sinnvoll.
¿ Kann durch Berarbeitung die Leseanzhal erhöht werden ? In Anbetracht der Tatsache, dass die oben stehenden Berichte am ehesten gelesen werden im Prinzip ja, aber dann auf Kosten anderer eigener Berichte, was nicht so unbedingt Sinn macht; es wäre denn, ein bestimmter Bericht liegt Dir besonders am Herzen. Da damit aber auch die absoluten Lesezahlen nicht verändert werden, vermag ich hierbei noch nicht von Manipulation hzu sprechen. Wer allerdings zu zwei ähnlichen Produkten schreibt, kann dadurch, dass sie auf einen Blick im Profil zusammenstehen, tatsächlich weitere Lesungen erhalten. Meiner Meinung nach ist eine Bearbeitung legal, wenn sie das Zusammenstehen der Berichte ergibt, aber nicht, wenn sie eindeutig dem Zwecke dient, Berichte zusammenzuführen. Beispielsweise habe ich einen Bericht zu Fanta (allgemein) geschrieben, worin ich sämtliche auf dem Markt erhältliche Sorten rerwähnt hatte. Als Fant Mango neu dazu kam, musste ich diesen bericht natürlich um Fanta mango ergänzen und schreib am gleichen Tag auch zur neuen (eigentl. neu-alten) Fanta. Das war legal, weil die Bearbeitung die Position bewirkte und auf jeden Fall dazu gehörte. Hätte ich jetzt, vor Schreibung dieses Beitrages, eben ein oder zwei Kommatah in den Fanta-Meinungen verändert, damit die Beispiele einladend vor dieser Meinung stehen, wäre das ein Fischen-nach-Lesung gewesen und jenseits der Legalität.
Zum Abschluss gibt es noch den Hinweis, dass mitunter CIAO Änderungen erfordert. Beispielsweise gab es früher ganz viele Kategorien zu Recklinghausen und in einer (Trabrennbahn) hatte ich einen Bericht geschrieben. Dann kam CIAO auf die Idee, diese Berichte zu einer Kategorie "Recklinghausen" zusammenzufassen - und da konnte mein Bericht ja nicht mehr so ganz monothematisch bleiben. ..
Eine von mir immer wieder vor mich hingeschobene Aufgabe wäre natürlich die Optimirung meiner ersten Meinungen; irgendwann erfolgt es bestimmt.
Es gibt übrigens keine Benachrichtungsfunktion über Änderungen.