Fructis - Pleite Nr.1 - Das Wet-Gel
 30. Aug 2002
Pro:
nothing
Kontra:
Preis, Geruch, Halt , nichtvorhandener Wetlook
Empfehlenswert:
Nein
Details:
Wirkung:
Geruch:
Auswaschbarkeit:
Haarverträglichkeit:
mehr
  waterdrop
Über sich:
pc funktioniert genauso rätselhaft plötzlich wieder, wie er abgestürzt ist- BüFü ist ja jetzt leider...
Mitglied seit:31.01.2002
Erfahrungsberichte:71
Vertrauende:15
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 24 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet 
Mein erster Bericht nach über einem Monat ferienbedingter Pause widmet sich dem Wetgel von Fructis, mit dem ich , das sage ich gleich von vornherein, keine guten Erfahrungen gemacht habe.
Fructis meint wohl, allein der Name reicht, um ein schlechtes Produkt für viel Geld verkaufen zu können. Als letztes Jahr die ersten Produkte der Fructisstylingserie rauskam, war der Andrang proportional dem Marketingaufwand natürlich groß, das Wetgel allerdings kam erst später raus.Vielleicht wurde da einfach in Eile irgendwas zusammengekippt und die Testphase ausgelassen oder so was ?! Aber fangen wir doch mal von vorne an : Wie bin ich eigentlich auf dieses Produkt gekommen ???
Dadran ist eigentlich nur die „Body&Soul“ aus dem Müller schuld- und meine Kunstlehrerin. Die verlangte nämlich letztes (Schul-) Jahr von uns, ein Werbeplakat für ein Gel ( vorzugsweise Wetgel) zu gestalten, und so musste sich waterdrop doch noch mal mit dem Thema auseinandersetzen.
In der Body& Soul ( diese kostenlose Zeitschrift vom Müller, ihr wisst schon...)
Schließlich war das Wetgel als Produktneuheit angegeben, außerdem versprach der Werbetext „langanhaltenden NIXENLOOK“, und auf das Wort „Nixe“ bin ich dann angesprungen *g*( jaja, so einfach lässt man sich manipulieren ...)
Natürlich war das Gel erstmal nicht für mich gedacht, sondern für meinen kleinen Bruder, der nicht wie ich überschulterlange Haare aber ein dringendes Stylingbedürfnis hat. Außerdem hatte ich Glück : im Globus gab es die Tube im Miniformat, und das war
fürs Ausprobieren doch wirklich geeignet. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte für die große Tube 3, 50 Euro ausgegeben, würde ich mich heute noch ärgern. Aber warum ? wieso ?
Alles der Reihe nach : Die Verpackung :
Leider ist hier kein Bildchen, aber ich denke, ihr werdet das Fructisgrün in jedem Regal erkennen, die Designer ham sich schon was dabei gedacht. Die Tube steht auf dem transparent grünen Plastikdeckel, ansonsten seht ihr ganz normal das Fructislogo mit dem gelben und roten „Fruchtwachsbällchenschema“ und die Produktbezeichnung – nix besonderes also .
Man dreht den Deckel auf , und .... Riecht erstmal den verhunzten Fructisgeruch dieses Geles, der eigentlich kaum noch was mit dem angenehmen Duft der übrigen Fructisprodukte zu tun hat.
Wahrscheinlich ist da zu viel Chemie drin, als das die das hätten überdecken können, auf jeden Fall riecht es wirklich unangenehm : ganz entfernt nach Zitrus, ansonsten nach Chemie, irgendwie bappig, aufdringlich, fast wie Spüli.
Das Schlimme ist : der Geruch verstärkt sich im getrockneten Haar noch, und aus der Nähe ist das wirklich unangenehm – 2m Sicherheitsabstand bitte !!!
Und was macht man jetzt damit ? Noch kann man ja hoffen : vielleicht ergibt dieses ekelhafte, leicht klebrige Zeug in den Haaren doch noch den erwünschten und versprochenen Wetlook?
Aber weit gefehlt Freunde ! Wenn ihr euch überwunden habt und der Versuchung widersteht, das Zeug von den Händen direkt den Abfluss runterzuspülen und euch das ziemlich flüssige Gel nicht sowieso aus der viel zu großen Öffnung auf die Klamotten getropft ist – keine Sorge, geht gut wieder raus – solltet ihr das Gel in die feuchten Haare einarbeiten . Das geht verhältnismäßig einfach , da hier kein „Fiber-Effekt“ entstehen soll.
Die Verpackungsaufschrift empfiehlt den „Latin-Lover-Look“ - ich darf doch mal kurz dezent grinsen !?-, bei dem das Wetlook mit den Handinnenseiten – Außenseiten geht ja schlecht, Kamm wäre noch eine Möglichkeit- von vorne nach hinten gestrichen wird. Trocknen soll das ganze an der Luft.
Allerdings wären wir damit bei Problem Nr. 1 unangenehmer Geruch, Nr. 2 zu große Öffnung, Nr. 3 sehr flüssig, leicht klebrig, Nr. 4 Wo bleibt denn der Halt ?
Mal abgesehen davon, dass man das Gel einigermaßen leicht in die Haare einarbeiten kann- auch bei langen Haaren- fehlt dann die Möglicheit zum Modellieren . Mein kleiner Bruder hat einen ganz normalen Kurzhaarschnitt, nicht zu kurz, aber auch nicht zu lang, keine sonderlich dicken Haare, aber da er einige Wirbel da drin hat, muss das Gel doch so stark sein, das es die Haare auch halten kann. Und dies ist wirklich nicht der Fall. Ich konnte praktisch nur versuchen, das Gel gegen Wuchsrichtung einzukämmen. Bei mir würde es reichen, die Haare nass aussehen zu lassen- noch nicht mal das trifft zu – aber hier versagt das Gel kläglich . Nach 3-4 h und ein bißchen Schwitzen hängen die Haare einfach nur noch runter, und sehen ungewaschen aus. Und wo bleibt der Wetlook ?
Nirgends. Da man das Gel in die feuchten Haare einarbeiten soll, sehen die Haare wirklich einige Zeit nass aus . Sobald sie aber trocknen, wirkt das Haar stumpf und bappig, egal wie viel Gel sich im Haar befindet. Zum Glück kleben die Haare nicht auch noch aneinander und das Gel lässt sich gut auswaschen, was wiederum auf das mangelnde Haltevermögen zurückzuführen ist. Und wieviel kostet das ganze ?
Jetzt kommt der eigentliche Witz : Fructis verlangt für die große Tube 3,5 Euro , diese kleine hat ungefähr 1 Euro gekostet. Hier will Fructis wohl die Ausgaben für die riesige Werbekampagne wieder reinholen . Schamlos wird hier das durch das Shampoo aufgebaute Vertrauen der Fructisbenutzer ausgenutzt .
Dieses unterdurchschnittliche Produkt kann diesen Preis wirklich nur durch seinen Namen verlangen . Jetzt ma` ehrlich : ihr hättet euch kein neues Wetgel gekauft, wenn es nicht von Fructis gewesen wäre, oder ?? Fassen wir das alles mal so`n bißchen zusammen :
Habt ihr irgendwo einen Vorteil gesehen ? Vielleicht, dass es die Haare nicht verklebt, und sich gut auswaschen lässt !? Aber dafür hält es auch nicht. Weil es keine Verträglichkeitsprobleme gab ? Ihr schmiert das Zeig doch nicht direkt auf die Kopfhaut, oder ? Also, Vorschlag abgelehnt !
Ich sehe also keinen Grund, warum ich diesem Produkt mehr als einen Stern geben sollte : es ist sehr teuer, hält aber keine der versprochenen Eigenschaften und riecht auch noch unangenehm !
Mit einem guten Haargel – das Igellook –Gel von Fructis ist z. B. nicht schlecht - und Haarlack für ein bißchen Glanz seid ihr meiner Meinung nach auf jeden Fall besser bedient !!!!
Das Produkt verdient, in meine Fructis-Pleiten- Serie aufgenommen zu werden – als Teil 1 !!!
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
Mehr über dieses Produkt lesen
Verwandte Tags für Garnier Fructis Style Wet-Look Gel
|
|
15.10.2003 11:27
Da hilft wohl nur, weiter ausprobieren. Irgendwann findest du eins, das dir steht. gruß, carmen
22.12.2002 17:44
ich finde den geruch wirklich eklig !!!! Lk loedlknoedl
04.11.2002 17:09
Ich finde jetzt 3,5 € nicht gerade viel für ein Gel, hab mit meinem (allerdings nicht WetLook) auch eigentlich recht gute Erfahrung gemacht, aber ich glaub dir natürlich und bleib deswegen beim normalen Gel von Fructis was auch noch gut riecht ;)...! Grüße Pandoolio