Alles beim Alten

Sobald etwas Ernstes unfreiwillig komisch wird, ist dies entweder besonders lustig oder besonders dumm. Manchmal sogar beides wie einige Szenen aus Antoine Fuquas grobschlächtigem Ritter-Epos vermuten lassen, denn King Arthur ist zuweilen seinem eigenen Anspruch ausgeliefert. Die Geschichte um den legendären König Artus und die Ritter seiner Tafelrunde scheint auf den ersten Blick besonders in filmischer Hinsicht ausreichend behandelt, um der Thematik tatsächlich neue Aspekte abgewinnen zu können und so neue Reize zu setzen. Jerry Bruckheimers Bombast-Action-Schmiede ist es zu verdanken, dass sich die edlen Ritter nach aktuelleren Versionen wie „First Knight“ (1995) oder „Excalibur“ (1981) einer weiteren Verfilmung gegenübersehen.

Zeitlich bewegt sich der Film um das Jahr 450 n.Chr., im sogenannten düsteren Zeitalter auf der Schwelle zum Mittelalter, verhaftet in der Antike. Archäologisch und historisch ist wenig bekannt über die Epoche, der letztendlich die berühmteste britisch/englische Sage entspringt, ein gefundenes Fressen für Geschichtenerzähler vor 1000 Jahren genauso wie heute. Franzoni stützt sich in seinem Drehbuch auf geschichtliche Erkenntnisse und verwebt diese mit Ideen und Idealen der römisch-katholischen Kirche, den zeitgeschichtlichen Umständen und wenigen historisch belegbaren Figuren. Schlussfolgernd bleibt die Sage um Artus und die Tafelrunde auch im Jahre 2004 noch der Phantasie überlassen, was in der Tat Bestand hat ist der Wunsch nach Rittern in edlen Rüstungen, fiesen Normannen und Germanen, sowie der Traum von einer frühmittelalterlichen Kultur basierend auf zivilisierten Gedanken der Aufklärung wie Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.

Es gilt die Familie von Marius Honorius (Ken Stott) in Sicherheit zu bringen, die ausgerechnet am nördlichsten Stück des Hadrianswalls lebt, mitten in feindlichem Gebiet, das die einrückenden Sachsen unter der Führung des grausamen Cerdic (Stellan Skarsgard) und seinem Sohn Cynric (Til Schweiger) in Kürze erobern werden. Ein selbstmörderischer Auftrag, schließlich soll die Ritterschaft um Artus einer ganzen Armee trotzen, doch noch bleibt ein zeitlicher Vorsprung. Die Heeresleitung Roms hat derweil beschlossen die Provinz Britannien aufzugeben und das nasskalte Klima in Richtung Heimat zu verlassen. Wer nun letztendlich die Herrschaft über den Inselstaat an sich reißt, interessiert das Imperium nur bedingt, erstreckt sich ihre koloniale Macht doch bis nach Afrika und Arabien.

Genau diese Thematik, die Frage nach Religion und Glaube, kennzeichnet die stärkste Phase von King Arthur, der sonst nicht viele Neuerungen in die Waagschale werfen kann und in Bezug auf die von Antoine Fuqua inszenierten Schlachten bei weitem nicht mit Vorbildern wie „Lord Of The Rings“ (2001-03) oder dem ebenfalls im historischen Kontext angelegten „Braveheart“ (1995) konkurrieren kann. Zuallererst wirkt es ausgesprochen befremdlich, wenn in blutrünstigen Schlachten keinerlei Blut im Spiel ist. Man erwartet keine rote Fontäne direkt in das Objektiv der Kamera, aber die physische Präsenz von Gewalt im Schlachtengetümmel kann mit der Vertonung derselbigen allein heutzutage wohl nur noch wenige beeindrucken. Ein Zugeständnis zu Bruckheimers Vision von King Arthur, der den Film, „seinen Film“, anscheinend ohne Rücksicht auf Blutverluste durch eine niedrige Altersfreigabe quetschen will. Durchaus gelungen, aber zu welchem Preis?

Übrig bleiben intelligente 20 Minuten, sowie zwei ordentlich inszenierte Schlachten, wobei die eine leider durch eine der witzlosesten Kriegslisten der jüngeren Filmgeschichte ihren Anfang nimmt. King Arthur bietet einige Angriffsflächen für unfreiwillige Komik, die man leicht in sinnentfremdeten Kriegerschreien, welche einigen auch zur Begrüßung und Verabschiedung dienen, manch gestelztem Dialog, sowie der Einsilbigkeit von Til Schweiger finden kann, der auch in King Arthur in einer größeren Hollywoodproduktion mitwirkt, allerdings zu keinem Zeitpunkt mehr sein darf als der große, böse Sachse. Ob nun echt oder nicht, die Legende um Artur und die Tafelrunde wird wohl noch so manch Jahrhundert überdauern und aus gutem Grund die Kreativität der Geschichtenerzähler auch in Zukunft beflügeln. Vielleicht ja dann besser als dieses mal.