Erfahrungsbericht über

Kodak Portra UC 400

Gesamtbewertung (1): Gesamtbewertung Kodak Portra UC 400

 

Alle Kodak Portra UC 400 Testberichte

 Eigenen Erfahrungsbericht schreiben


 


Weich und kontrastreich - eine gute Mischung!

5  15.01.2005

Pro:
Braunton und Schwarz - Weiß möglich, nicht zu körnig

Kontra:
noch nichts

Empfehlenswert: Ja 

Details:

Farbwiedergabe:

Schärfe:

Körnung:

Dauer des Besitzes/der Nutzung

Häufigkeit der Nutzung


Tina909

Über sich:

Mitglied seit:21.10.2003

Erfahrungsberichte:10

Vertrauende:1

Diesen Bericht teilen auf Google+
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 41 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet

Als angehende Fotografin habe ich schon mit diversen Filmen gearbeitet und möchte euch gerne meine Erfahrung mit dem Kodak Portra 400 BW als Rollfilm mitteilen.

DATEN

Dieser Film ist ein Rollfilm, also nur für Mittelformatkameras geeignet. 400 steht für die ISO-Zahl und somit eignet sich der Film auch bei weniger guten Lichtverhältnissen. Es handelt sich hier um einen Schwarz-Weiß-Film, bei dem man die Bilder aber auch in Braunton vergrößern lassen kann.

PREIS

Eigentlich habe ich nur EK-Preise im Kopf, aber im VK würde ich ihn bei € 5 bis € 8 für 10 Aufnahmen einordnen, also noch im bezahlbaren Rahmen wenn man besondere Fotos machen möchte. Für Schnappschüsse mit Sicherheit zu teuer, aber dazu würden ihn wohl die wenigsten verwenden wollen.

HANDHABUNG EINES ROLLFILMS

Ein Rollfilm wird in die Filmkasette der Mittelformatkamera eingelegt. Er ist in Plastikfolie verpackt und vor dem Einlegen muss ein Papierstreifen entfernt werden, der die Filmrolle zusammenhält. In der Kamera wird er auf der einen Seite eingelegt und ein Teil des Films in eine Spule gezogen, auf der sich der Film dann beim Fotografieren wieder aufrollt. Also nimmt man ihn, wenn er durchfotografiert ist, auf der Seite, auf der die Spule war, wieder heraus. Die Farbe des Papiers, das den Film ummantelt ist dann eine andere, so dass man erkennt, dass er belichtet ist. Anschließend wird der Film zugeklebt, damit er sich nicht verselbständigt und wieder abrollt. Dazu ist bereits ein Papierstreifen am Film der durch ablecken wie eine Briefmarke haftet.

DIE FOTOS

Ich empfinde den Film als nicht körnig, das heißt er macht ein weiches, angenehmes Hautbild ist angenehm kontrastreich und dennoch nicht zu hart. Daher eignet er sich besonders gut zur Portraitfotografie. Vor allem Fotos im Braunton kommen dadurch oft sehr gut an, da eventuelle Hautunreinheiten oder die ersten Fältchen nicht so stark zur Geltung kommen. Lässt man die Fotos in Schwarz-Weiß vergrößern sieht man solche kleinen Makel schon eher, was aber in meinen Augen nicht am Film liegt, sondern daran, dass SW im Kontrast härter ist und somit diese Dinge stärker sichtbar sind.

VERWENDUNG

Sowohl im Studio als auch bei Außenaufnahmen habe ich diesen Film schon sehr häufig verwendet und er hat sich in allen Einsatzgebieten bewährt. Vor allem wenn das Wetter mal nicht so mitspielt und es sehr bewölkt und dunkel ist, lässt sich dieser Film durch ISO 400 auch ohne Blitz immer noch gut verwenden und man erzielt schöne Ergebnisse.

FARBE

Von Farbe an sich kann man hier wohl eher nicht sprechen, da es sich wie gesagt um einen SW - Film handelt. In den meisten Fällen habe ich die Fotos im Braunton vergrößern lassen. Hierbei ist das Ergebnis jedoch sehr abhängig vom Labor und der jeweiligen Filterung. Die Fotos weisen zum Teil nur einen geringen Braunton auf, teilweise sind sie sehr rötlich. Durch einen entsprechenden Vermerk auf der Filmtüte kann man die Fotos allerdings im Normalfall wie gewünscht ausarbeiten lassen, oder einfach ein Musterbild beilegen.

ENTWICKLUNG

Bei der Entwicklung sollte man sich schon an den Fachmann wenden, denn die meisten Supermärkte oder Drogerien nehmen keine Rollfilme an. Also am besten im Fotofachgeschäft abgeben. Ist zwar auch etwas teurer, aber eventuelle Reklamationen sind hier ebenfalls einfacher zu handhaben.
Ein weiterer Vorteil dieses Films ist es, dass er behandelt wird wie ein Farbnegativ-Film und somit in Entwicklung und Abzügen weitaus billiger ist, als ein reiner SW-Film.
Sinnvoll ist es, erst einmal einen Kontaktbogen zu bestellen, um darauf dann die Bilder auszusuchen, die wirklich gelungen sind. Dieser wird normalerweise im Braunton angefertigt. Von der Farbgebung der Kontaktkopien sollte man sich nicht beeinflussen lassen, da diese vom Labor meist in Helligkeit, Kontrast und Farbe noch nicht so ausgearbeitet werden, wie sie tatsächlich aussehen. Ist eben nur eine "Testkopie", um das Motiv an sich zu beurteilen. Nachbestellungen sollte man meiner Meinung nach ebenfalls im Fachgeschäft ordern, da man hier noch einige Möglichkeiten hat, die Fotos in Farbe, Ausarbeitung und Bildausschnitt zu beeinflussen. Die Fotos kann man in allen Größen bis zu Riesenvergrößerungen nachbestellen, wenn man sich vom Preisfaktor nicht abhalten lässt. Der Vorteil eines solchen Films ist, dass man auch bei sehr großen Vergrößerungen ein scharfes Foto bekommt, da das Negativmaterial größer ist, als beim KB-Negativ.

FAZIT

Für das Gebiet Portraitfotografie ist der Film meiner Meinung nach hervorragend geeignet. Er schafft ein angenehmes Hautbild, ist aber trotzdem nicht flau und bringt schöne Kontraste, die aber ebenfalls nicht zu hart sind. Eine gute Mischung eben.
In anderen fotografischen Bereichen habe ich den Film noch nicht getestet, jedoch muss man hierbei die Filme je nach gewünschtem Ergebnis auswählen und kann es nicht so einfach verallgemeinern.
Für Hobby-Fotografen könnte der hohe Preis des Films ein Minus sein, wobei Entwicklungs- und Abzugskosten wieder wesentlich geringer sind.
Ich wünsche allen Interessierten viel Spaß beim Testen dieses Films und würde mich über andere Erfahrungen und Ergebnisse freuen!

Diesen Bericht teilen auf Google+
Sponsorenlinks
Ihre Bewertung dieses Erfahrungsberichtes

Wie hilfreich ist dieser Erfahrungsbericht für Ihre (Kauf-)Entscheidung?

Bewertungsrichtlinien

Kommentare zu diesem Erfahrungsbericht
sobo

sobo

15.01.2005 18:44

Wer sich eine Mittelformatkamera leistet und damit auch nicht nur zu Showzwecken fotografiert, den wird der Preis wohl kaum schrecken.... Und zum Kommentar von der Hexe: Digital und Mittelformat zu vergleichen ist wie nen 30 Jahre alten Skoda mit nem neuen Rolls Royce (nur dass der Rolls Royce das Mittelformat ist und die neue Digicam der Skoda....)

Tascha1984

Tascha1984

15.01.2005 14:24

yeah, jemand der das photographieren noch praktiziert! auf deine empfehlung hin werd ich 'n austesten! liebe grüße, schau doch mal vorbei

hexefraenzy

hexefraenzy

15.01.2005 13:12

Hoert sich gut an, aber hab meine Digicam,...:) hexe

Eigenen Kommentar schreiben

max. 2000 Zeichen

  Kommentar abschicken


Bewertungen
Dieser Erfahrungsbericht wurde bislang 1166 mal gelesen und von Mitgliedern wie folgt bewertet:

"sehr hilfreich" von (100%):
  1. DasBercki
  2. Whitejunglehb1
  3. Superlativ
und weiteren 38 Mitgliedern

Informationen zur Berechnung der Gesamtbewertung.
Verwandte Tags für Kodak Portra UC 400