Luther - aber nicht so richtig historisch

Jedermann kennt ihn. Man weiß, dass er 1517 an das Portal der Schlosskirche zu Wittenberg seine Streitschrift, die 95 Thesen - angeschlagen hat, dass er damit die wohl größte revolutionäre Bewegung ausgelöst hat und eigentlich zumindest darüber nicht
besonders glücklich war.

Erfurt war die erste Station, dann Wittenberg und zwischendurch ein Besuch in Rom, der heiligen Stadt, die für ihn nicht heilig war, sondern der Sündenpfuhl schlechthin. Es ist schon ein Kreuz mit den eigenen Idealen, wenn man sie da, wo man sie
erwartet aufzufinden, sie nicht finden kann, sondern das Gegenteil, Sodom und Gomorrha, käufliche Liebe bis hin in die obersten Kirchenämter, Armut und Leid und überall der Ablasshandel, der das fürstlich-päpstliche Leben bezahlen soll und möglichst noch mehr.

zum Inhalt:

Er wird nach Wittenberg geschickt, fortgeschickt auch, weil er seine Mitbrüder krank macht mit seiner über- und unmenschlichen inneren Auseinandersetzung mit dem Teufel und mit Gott, dem er nicht gerecht zu werden scheint. In Wittenberg wird er schnell der beliebte Professor, weil seine Vorlesungen anders sind, kritischer, humorvoller auch - das bringt Freunde aber auch Feinde. Nach dem Anschlag seiner Thesen muss er nach Worms vor den Reichstag, er verteidigt sich mit dem Hinweis auf die heilige Schrift und hat - und dies rettet ihn wohl vor dem Scheiterhaufen - Unterstützung in weltlichen
Fürstenkreisen, die auch unzufrieden sind mit dem "spanischen Kaiser" und dem römischen Papst, und hier Chancen sehen, sich selbst zu stärken und auch zu bereichern an der Kirche Güter.

Wie gesagt, irgendwie kennt man dies schon - aus der Schule sowieso.

Es sind opulente Bilder. Es sind schöne Ansichten besonders die aus Thüringen - gedreht an den Originalschauplätzen - ja, das Augustinerkloster gibt es noch in Erfurt und die Wartburg ist schön wie eh.
Schnelle Schnitte zum Teil halten die Handlung auf Trapp, fordern den Zuschauer dabei zu bleiben. Längen gibt es auch. Etwa bei den Verhören oder den Verhandlungen vor dem Reichstag, auch sind die inneren Auseinandersetzungen, die Luther ausficht,
anstrengend.

Joseph Fiennes spielt den Luther gut. Er zeigt die Zerrissenheit dieser Person, seinen inneren Kampf und seine Standhaftigkeit in den Auseinandersetzungen mit Gott und der Welt. Er ist ein lieber, wenn es um seine Schutzbefohlenen geht
oder Freunde oder Kinder. Das glaubt man ihm, folgt ihm gern, kann ihn mögen. Aber letztendlich ist es ein zu glatter Luther, ein zu schöner, ein zu feiner, einer mit zuwenig Ecken und Kanten, die den echten ausgezeichnet haben sollen.

Zu nennen wären noch Mathieu Carrière und Jonathan Firth als Cajetan und Aleander, dieses Paar als konsequente Gegenspieler Luthers, da sieht man den Kampf, die innere Zerstörung, die Auseinandersetzung, die selbstzerstörerisch sich auswirkt.

Und "Balko" Jochen Horst als Karlstadt ist letztendlich doch wieder nur ein kleiner "Balko" zumindest am Ende seines Auftrittes, da kann er es wieder Hauen und Stechen lassen. Nun gut oder auch nicht.

Es ist ein Historienfilm aber kein historischer Film. Man lernt einen etwas geglätteten Menschen kennen, der Züge einer historischen Persönlichkeit trägt aber sie nicht selbst ist. Heute weiß man, dass sowohl seine Entscheidung Mönch zu werden wie auch das Anschlagen der Thesen an das Portal wohl so nicht gewesen sind, obwohl es sich natürlich gut macht bei der Bildung von Legenden. Auch fand der Bauernkrieg erst Jahre später statt und nicht wie im Film parallel zu Luthers Aufenhalt auf der Wartburg.

Begründet könnte dies wohl in der Unterstützung der Finanzierung des Filmes durch bestimmte evangelische Kreise sein - aber da will ich nicht weiter nachforschen.

(c) der_partner