ArtixScan 4000T
29.11.1999
Pro:
Gute Bildqualitaet
Kontra:
Preis, Detailschwächen in der Software
Empfehlenswert:
Ja
Details:
Scan-Qualität:
Geschwindigkeit
Benutzerfreundlichkeit
Installation
Verarbeitung
Bedienungsanleitung
mehr
  TomS
Über sich:
Mitglied seit:29.11.1999
Erfahrungsberichte:9
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 7 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet
Es handelt sich um einen recht neuen Scanner mit 4000 x 4000 dpi
optischer Aufloesung, der Bilddaten mit 16 Bit/Kanal uebertragen kann.
Das Gehaeuse ist einfach nur noch scheusslich (vergleichbar mit dem
huebschen Blau der Iomega-Geraete), klobig und unfoermig. Aber das nur
nebenbei :-) Die hohe Aufloesung dieses Scanners, gepaart mit einer guten
Farbdifferenzierung, duerften bei den aktuellen Desktop-Geraeten neue
Massstaebe setzen. Bereits die Rohscans sind so gut, dass man IMHO nur
noch Grundkenntnisse in der EBV braucht, um auch hervorragende
Ausdrucke zu bekommen. Farbkorrekturen, Nachschaerfen und der
komplette Satz an Bildbearbeitung ist fuer "normale" Beduerfnisse fast
ueberfluessig.
Einige Vor- und Nachteile: - Der Filmstreifen-Halter ist etwas besser und "handlicher" als bei
den mir bisher bekannten Scannern. Dickes Plastik, breit - man kann
ihn in die Hand nehmen. Filmstreifen werden, im Gegensatz zu allen
anderen Streifenhaltern, die ich kenne, nicht automatisch beschaedigt.
- Aehnliches gilt fuer den Halter fuer gerahmte Dias: Man kann 4 Dias
einlegen, was den Arbeitsablauf vereinfacht. Kodak Pappraehmchen
werden aber relativ sicher beschaedigt, selbst, wenn man sehr
umsichtig vorgeht. Das mitgelieferte Scanner-Target fuer die
Farbkalibrierung ist in ein Kodak-Pappraehmchen gefasst :-((((( - Farbkalibrierung: Es wird ein Kodak-Target plus Software
mitgeliefert. Sehr lobenswert, kostet doch dieses Set ohne Scanner
schon gut 200-300.- Mark. Leider stimmen offenbar die Vorlage und der
Datensatz nicht zusammen: die Beschriftung des Dias und die
Seriennummern der Referenz-Dateien unterscheiden sich. Nach der
Kalibrierung uebergibt der Scanner (in meinem Fall) deshalb einen
Datensatz, der einen leichten Rotstich durch alle Farb- und
Dichtebereiche hat. Bedauerliche Detailschwaeche.
- Lampenvorwaermung: Schoenes Detail. Man kann die Vorwaermzeit der
Lampe angeben; bei laengeren Pausen wird die Lampe automatisch
"nachgeheizt". Hut ab, sowas kann nicht mal Heidelberg oder Agfa! - Software: Gewoehnungsbeduerftig, aber nicht schlecht. Einige Details
sind noch nicht ganz befriedigend geloest. Die Definition fester
Rahmen, wie sie in SilverFast moeglich ist, fehlt. Vorteil: Man kann
fuer 4 (gerahmte Dias) bzw. 6 (Streifenhalter) Bilder individuell
Tonwertkorrektur, Farbanpassung, Aufloesung etc. festlegen und dann
auf den Scan-Knopf druecken. Das Geraet scannt dann alle Bilder am
Stueck. Leider dauert das auch recht lange, bereits das Vorschaubild
fuer alle 6 Vorlagen troepfelt eher langsam in den Rechner. Allerdings
moechte ich nicht meine Hand fuer die Rechengeschwindigkeit des
angeschlossenen Computers in's Feuer legen :-)
Einige Einstellungen sind irgendwie kompliziert und verleiten zu
Fehlern. Sehr schwer, das objektiv zu beschreiben, aber mir ist es
bereits zweimal passiert, dass ich versehentlich eines von 6 Bilden
mit viel zu hoher Aufloesung gescannt habe und auf einmal knapp 180MB
Daten auf der Platte hatte :-) - SilverFast soll angeblich fuer das Geraet erhaeltlich sein,
wenngleich die (sauschlechte!) Homepage von Lasersoft sich darueber
ausschweigt. Waere wuenschenswert, die Moeglichkeiten von Silverfast
sind dem Microtek-Programm deutlich ueberlegen. Andererseits
relativiert sich die Bedeutung der Scannersoftware ein wenig: die
Datensaetze sind selbst bei "Holzhammer-Korrektur" schon mehr als
brauchbar! Lediglich die Unscharfmaskierung ist etwas grob, und eine
bicubische Interpolation kann auch diese Scansoftware nicht. Die
Farbkorrekturen sind bei SilverFast wesentlich (wesentlich!) besser
und genauer geloest. Aber da gibt's wohl auch keine Konkurrenz.
Vorlaeufiges Fazit: Haessliche Kiste, Software, die mich nicht voellig
gluecklich macht, aber unglaublich detailreiche, rauscharme, scharfe
Scans. Farbverlaeufe sind butterweich, pixelige Stoermuster treten
fast nicht auf (quer durch alle Dichten). Leider kam das Geraet wohl
(wie so oft) ein paar Wochen zu schnell auf den Mark, was man in
diversen Detailschaechen sehen kann: Herliche Mischung aus deutschen
und englischen Bedienungsanleitungen, hastig und teils schlecht
uebersetzte Dialoge in der Software, das Problem mit der Kalibrierung,
einige unangenehme Schwaechen in der Bedienbarkeit des Programmes.
Trotzdem: IMHO ein hervorragender Scanner, der einen robusten Eindruck
macht und hervorragende Ergebnisse liefert.
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
Mehr über dieses Produkt lesen
Das könnte Sie interessieren
Verwandte Tags für Microtek ArtixScan 4000T
|
|
26.05.2002 02:16
S.h., weil der Bericht so alt ist und dein erster war und trotzdem relativ ausführlich ist. Talion