TOP - Scanner und sooooo günstig
31.12.2004
Pro:
Tolles Design - viele Funktionen - super Preis - umfangreicher Lieferumfang
Kontra:
Kein Ausschalter, Softwareupdates kostenpflichtig
Empfehlenswert:
Ja
Details:
Scan-Qualität:
Geschwindigkeit
Benutzerfreundlichkeit
Installation
Verarbeitung
Bedienungsanleitung
mehr
  TG_Hooker
Über sich:
Ich bin ein seit langer Zeit Technik interessierter Internetuser. Alles fing damals mit einem C64 fü...
Mitglied seit:04.07.2003
Erfahrungsberichte:5
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 22 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet
DER KAUF:
Heute habe ich ihn erhalten - meinen "neuen" Scanner. Ich habe ihn bei... -ja wo schon- ersteigert. Alles in allem für 44,50 Eus. Allerdigs wurde vom Verkäufer eine Kaufquittung zwecks Gewährleistung beigelegt, welche den Kaufbetrag von 39Eus auswies - gekauft bei NORMA. Da bin ich nicht böse drüber. 5Eus für die Lieferung frei Haus gehen in Ordnung.
Der Scanner ist absolut neu und nie benutzt worden. Die Originalverpackung ist zuverlässig und überstand alle Postwege schadlos. DIE ENTSCHEIDUNG:
Gehört eigentlich vor den Kauf, ist jedoch hier nicht zu spät. Ich besitze derzeit einen Scanner von Microtek, allerdings in der SCSI-Version. SCSI wird beim nächsten Rechner nicht mehr implementiert sein, daher ein neuer an USB. Von Microtek deshalb, weil mein treuer X6 über fünf Jahre treue Dinste geleistet hat - und noch leistet. Dazu ist er auch von neuen Scannern in der Scangeschwindigkeit kaum zu schlagen. Die Scanqualität ist spitzenmäßig - viele Bekannte kommen ihre Bewerbungsfotos bei mir einscannen, weil die eigenen Geräte die geforderte Qualität nicht bringen.
Die Preisspanne sollte 100Eus nicht übertreffen und die Installation eines Durchlichtaufsatzes möglich sein. Dieser ist in der PLUS-Version des Scanners bereits enthalten, na vielleicht kriege ich ihn auch günstiger...bei... - ihr wisst schon wo -.
DER ERSTE EINDRUCK:
Das Paket ist ziemlich leicht - ob ich nur die Originalverpackung ersteigert habe????.... Erleichterung - NEIN!! Laut Originalpackliste alles da:
- Scanmaker 4850
- Netzteil
- USB-Kabel
- Microtek-CDRom (PC & MAC), Adobe PhotoDeluxe, Panda Anti Virus
- Installations - Kurzanleitung
- Handbuch zum ScanWizard 5 Der Scanner erstrahlt in coolem Silber, der Deckel hat innen eine weiße Kontrastfläche, vorn sind fünf Knöpfe für den schnellen Scan angebracht - ein Ausschalter fehlt. und die Versandsicherung sollte laut Anleitung als erstes gelöst werden. Schnell mit einem 20Cent-Stück erledigt - geht allerdings recht schwer und eine größere Münze ist wahrscheinlich geeigneter. Der Umfang der Anleitungen ist annehmbar: Die Installationanleitung ist nur ein Faltblatt DIN A2 in fünf Sprachen (en., dt., fr., it. , sp.) aber es steht alles notwendige drin. Der letzte Satz der Kurtanleitung in jeder Sprache: "Der Scanner wird vom PC automatisch erkannt." In Gedanken setzte ich gleich mal ein: ".. so Microsoft will." dahinter.
INSTALLATION UND INBETRIEBNAHME:
Die Installation gestaltete sich wie erwartet ziemlich einfach. Zuerst mal den mitgelieferten ScanWizard Version 5.812 installiert, danach die ABBY FineReader- Schnittstelle. ABBY FineReader Sprint Version 4 hab ich nicht installiert, da ich ein anderes OCR-Programm nutze. ULEAD DVD Picture Show Version 4 kam danach dran und läuft auch unter XP einwandfrei. ULEAD Photo Explorer habe ich ausgelassen, da meine Bildersortiersoftware die von der Digitalkamera ist. Nun stand die Frage, ob ich die >ASF Digital ROC and Digital SHO v1.1.1< istallieren sollte - laut Beschreibung eine TRIAL-Version als PlugIn für ADOBE PhotoShop, was ich aber nicht besitze. Egal , mal probieren. Die englische Software sucht auch gleich entsprechende PlugIn-Ordner, aber findet nichts - meldet das und kurz darauf einen >Lesefehler in "irgendwas"<. Na gut, ich entferne das ganze über die >Software< in >Systemsteuerung<, weil es sonst nirgendwo auftaucht.
Jetzt installiere ich noch ADOBE PhotoDeluxe v.4, was auch ohne Probleme funktioniert. Während dieser ganzen Installationsprozedur habe ich den Rechner so dreimal neu gestartet. Jetzt starte ich gleich mal die >Microtek Scanner Konfiguration< - es erscheint eine Meldung, das kein Scanner gefunden wurde. Den Alten hab ich wohlweislich nicht eingeschaltet und der Neue ist noch nicht angeschlossen - also alles bestens bis hierhin. USB-Scanner können laut Anleitung "heiß" angeschlossen werden, soll bedeuten, während der PC läuft - also das Gerät flugs mit Strom aus dem mitgelieferten Netzteil versorgt und das USB-Kabel angeschlossen. Das bekannte "Kling-Klong" ertönt und kurz darauf erscheint die Frage, ob Treiber für die neue Hardware installiert werden sollen, am Bildschirm. Natürlich! gleich und sofort! Und alles soll automatisch (empfohlen) passieren.
Das Suchfenster erscheint und >arbeitet< und >arbeitet< und...
Hm, damit sind wohl wie erwartet alle Hoffnungen auf: "...erkennt automatisch." gestorben. Genau: "Kann keine Treiber an der angegebenen Position finden." Mal abgesehen davon, das ich überhaupt keine >Position< eingegeben habe. Also Neustart - manchmal bindet XP dann neue Hardware mit eigenen Treibern ein. Pustekuchen. Also über die >Systemsteuerung< >System< >Hardware< - da steht der Scanner mit gelbem Fragezeichen als >USB-Scanner< bereits drin. Also auf >Treiber laden< und auf >manuelle Treibersuche<. Leider gibt er den >Microtek Scanmaker 4850< nicht bei der Suche an. Also nächster Versuch übers Internet. Einloggen und Treiber nochmal automatisch suchen lassen... und schau an, nun findet er Treiber für den >Scanner2400<, da soll einer drauf kommen! 2400! und nicht 4850. Als ich mir den Scanner daraufhin mal genau angeschaut habe, fand ich als Typenbezeichnung: MRS-2400L48U
Puhh - das wäre überstanden. Zur Kontrolle gleich nochmal die >Microtek Scanner Konfiguration< laufen lassen und nun hatte ich rund eine Stunde zu tun, alles nach meinen Wünschen einzustellen - es gibt wirklich sehr viel einzustellen! Die automatischen Einstellungen funktionieren zwar auch, aber wer will z.B. Farbscans mit 96dpi? Nachdem alles eingerichtet war, Kontrolle in der Systemsteuerung - da stand er sauber als >USB2400 Scanner<. Auch in der Bildbearbeitungssoftware stand er nun mit WIA-Treibern von WIN und mit dem ScanWizard von Microtek - beide Treiber funktionieren klaglos, allerdings bieten die WIA-Treiber nicht so viel Einstellungsmöglichkeiten.
Und danach gings an die Arbeit - sprich Probescans. Dazu verglich ich die erstellten Scans mit den vorher mit meinem Alten von den selben Motiven erstellten Dateien. Die Qualität ist in allen Vergleichen um ca. 20% besser (der X6 hat allerdings nur 36bit Farbtiefe). Die Scangeschwindigkeit gegenüber dem X6 (allerdings mit englischen Treibern) enttäuschend langsam. Da es mir eher um die Qualität geht, nicht so entscheidend und evtl. mit englischen Treibern zu verbessern - dachte ich. Damit kommen wir zum nächsten Thema, dem Support von Microtek.
PRAXIS & SUPPORT:
Als erstes schaute ich auf der Microtek-Seite nach neuen Treibern. Die Seite ist gut und übersichtlich aufgebaut. Eingabe von Betriebssystem und Scannertyp und man ist gleich da, wo man hin will. Im Downloadbereich. Und sofort erscheint auch der Hinweis, man solle sich doch gleich als Mitglied registrieren, damit man auch die meist kostenpflichtigen Treiber runterladen kann - das schlägt dem Fass den Boden aus - fiel mir erst mal die Kinnlade herunter... Nicht genug, das mit meinen Daten allerlei Unfug getrieben wird - nein, das soll ich nun auch noch durch Bezahlung von 2,99Eus (das sind glatte 6 Westmark oder 12 Ostmark) pro Download unterstützen. Nicht mit mir. Da die angebotene Aktualisierung auch nur in der Version 5.91 gegenüber meiner 5.812 vorlag, konnte ich leicht verzichten. Das gibt einen Punkt Abzug. In der Praxis ist es natürlich nervig, das Netzteil jedesmal, wenn ein Scan anliegt, einzuschalten, da kein Ausschalter am Scanner ist. Sehr praktisch sind dagegen die fünf Schnellscantasten, u.a. mit der Funktion des direkten kopierens. Hervorragend bei der Flut von geforderten Kopien irgendwelcher Dokumente durch irgendwelche Ämter...
Mit der Qualität der Scans bin ich sehr zufrieden und bei Gelegenheit werde ich mir auch noch eine Durchlichteinheit besorgen. Falls ich mit anderen Treibern eine Beschleunigung des Scanners erreiche, teile ich das dan hier mit - oder vielleicht hat schon jemand Erfahrungen in der Hinsicht mit dem Gerät?
TECHNISCHE DATEN:
- Flachbettscanner (auch Bücher und 3D-Objekte)
- 4800 x 2400 dpi optische Auflösung mittels Sigma Six CCD
- 65535 dpi interpolierte Auflösung (max.PC)
- 32767 dpi interpolierte Auflösung (max. MAC)
- Ein- und Ausgabe mit 48bit echte Farbtiefe
- 16bit Graustufen
- 8,5" x 11,7" Scanfläche (A4)
- integrierter 16bit ADC (Analog/Digital - Wandler)
- Microtek DCR (Dynamic Color Rendition)
- Abmessungen: 483mm(L) x 294mm(B) x 60mm(H)
- für PC (ab WIN98) und MAC (ab OS 9.x) mit USB geeignet
- Gewicht: 2,6 kg FAZIT:
Ein empfehlenswerter Scanner, zuverlässig und gut. Hier und da nicht ganz perfekt. Ich würde ihn sicher wieder kaufen. Die mitgelieferte Software könnte aktueller sein.
Es gibt noch viel zu scannen... Tschüß
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
Mehr über dieses Produkt lesen
Das könnte Sie interessieren
Verwandte Tags für Microtek ScanMaker 4850
|
|
31.12.2004 05:45
Ich finde den Bericht gut, und natürlich kannst du auch Erfahrungen einfließen lassen, die du vor dem Erwerb des scanners getätigt hast. Im normafall bewerte ich so Berichte auch nicht mit sehr hilfreich, weil Infos, die man durch häufigere Anwendung sammelt, noch nicht einfließen können. Aber insgesammt sagt dein Bericht doch nahezu alles wichtige zum Scanner aus. Deshalb ringe ich mich da doch zu einem sehr hilfreich durch. Gruß Troll
31.12.2004 04:45
Hm, im allgemeinen habt Ihr Recht. Allerdings konnte ich den Scanner schon einige Zeit vor meinem Kauf bei einem Bekannten beobachten und wie er damit zurechtkommt. Überzeugte mich unter anderem zum Kauf. Aus diesen Beobachtungen ist sicher einiges in den Bericht mit eingeflossen - sorry, wenn das nicht sein darf. Ich denke aber, es geht um den Scanner dieses Typs im allgemeinen und nicht um speziell meinen Scanner. Trotzdem Dank für die Wertungen - Ciao, TG
31.12.2004 04:19
der bericht ist wirklich gelungen! aber es wäre wirklich besser.. dass du etwas abwartest bevor du einen bericht schreibst. weil so hast du evt mägel vllt noch gar nich entdeckt.. lg, josefina