Frisch von der Leber weg

Einen wunderschönen Tag, verehrter Leser! Wie nett, dass Sie sich zu diesem Bericht verirrt haben!

Es ist schon so, dass die von Max Frisch kreierten Protagonisten unter, sagen wir mal ähnlichen, Problemen leiden, die man so gemeinhin als Neurosen bezeichnet. Sie kriegen irgendwie nichts so richtig gebacken. Und haben meist Probleme mit Frauen. Und neigen zu Ausschweifungen (die Erzählzeit bei Frisch ist meist zigfach so lang wie die erzählte Zeit...) So was eben.

Weitab von unkomischen, anmaßenden Zoten, die ich mir als Karnevalsgegner nicht leisten sollte, komme ich nun tatsächlich auch zum eigentlichen Thema.

Vielleicht noch ein paar Informationen zum

Max Frisch wurde 1911 in Zürich geboren und starb dort 1991. Das klingt so, als sei er nicht viel herumgekommen, täuscht aber.
Der Sohn eines Architekten arbeitet nach Abbruch eines Germanistikstudiums als freier Journalist, studiert schließlich 1936-1941 Architektur auf Diplom, danach eröffnet er ein Architektenbüro, schreibt aber noch nebenbei. Nach dem Krieg reist er durch Europa, hat u.a. Kontakt mit Berthold Brecht , 1952 folgt ein einjähriger Aufenthalt in den USA und Mexiko, dem später noch andere folgen.
Sein Architektenbüro schließt er 1954, in dem Jahr, in dem auch „Stiller“ erscheint.
In den folgenden Jahren schreibt er seine bekanntesten Werke, wie „Homo Faber“ oder „Biedermann und die Brandstifter“, er reist auch durch Arabien, die UdSSR, wohnt von 1960-1965 in Rom, reist Ende der 60er nach Japan. Für seine Stücke, Romane und Erzählungen erhält er u.a. den Literaturpreis von Nordrhein-Westfalen, den großen Schillerpreis der Schweizerischen Schillerstiftung, den Heinrich-Heine-Preis, außerdem den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels 1976.

„MONTAUK – EINE ERZÄHLUNG“

„Montauk ist ein indianischer Name, er bezeichnet die nördliche Spitze von Long Island, hundertzehn Meilen von Manhattan entfernt“, so zitiert der Herr Reich-Ranicki in einer Art Einleitung, Klappentext aus dem Buch. Das weitere, was er schreibt, erspar ich uns, dazu bin ich ja jetzt mal da, behaupte ich großkotzig.

Eingeleitet wird das Buch mit dem Motaigne-Zitat:

Ich habe nun dieses Zitat nicht vollständig abgeschrieben, um den Bericht nach mehr aussehen zu lassen, sondern weil man schöner nicht ausdrücken kann, was man von dem Buch erwarten kann. Ich versuche trotzdem, dafür später noch eigene Worte zu finden, dass nur als Vorgeschmack.

Wir erfahren durch die Erinnerungen über sein stets problematische Verhältnis zu Frauen, über seinen Wahn nach Männlichkeit, sein Gefühl, unzulänglich zu sein.
Wie ein Spiegel hier die gegenwärtige Beziehungen, in der sich diese Probleme wiederfinden.

Wir erfahren auch von der früheren Tätigkeit als Architekt, von seiner Versagensangst. Anekdoten auch von Begegnungen mit Menschen, die ihn als Schriftsteller erkennen und schätzen, ihn aber eigentlich für Dürrenmatt halten.

Um eine

zum Buch einzuläuten: ich bin mir noch nicht mal sicher, in welches Genre ich dieses Werk stellen soll. Ich habe mal gelesen, dass jemand es als eine Verbindung zwischen Autobiographie und Poesie beschrieb. Es ist zumindest eine Autobiographie, die erzählt ist, wie eine Fiktion, die Anspruch auf Literatur erhebt und meiner Ansicht nach auch erheben darf. Er selbst nennt es „schreibend unter Kunstzwang.“

Trotz der Zweigeteiltheit des Erzählers ist „Montauk“ doch ein sehr geradliniges Buch. Ein Buch eben, in de die Wahrheit gesprochen wird, ein intimes Buch, das viel über den Menschen Max Frisch erzählen kann.
Teilweise stehen interessante Dinge dabei dicht aneinander, stichpunktartig schnell zusammengefasst: „Er ist gekränkt! Das ist schlimmer, als wenn wir sagen: er ist hundsgemein. Das letztere sagen wir ohne Herablassung./ Gefühle von Schuld, ohne dass ich weiß, was ich unter Schuld verstehe. / Zwei Mal, in Montreal und Chicago, die öffentliche Frage: Stimmt es, Herr Frisch, dass Sie die Frauen hassen? / Verhältnis von Lebensalter und Unwissen: welche mathematische Kurve ergibt das? Trotz Zuwachs an Wissen schnellt die Kurve mit dem Lebensalter: das Unwissen wird unendlich.“
Solche kurzen Stichpunkte finde ich unheimlich interessant. Ich finde, durch die Prägnanz erscheinen sie zumindest unmittelbarer, ich habe das Gefühl, direkt etwas von Frisch zu lesen, nicht etwas, dass mehrmals überarbeitet und zwischen Worthülsen versteckt, als Parabel getarnt wurde.
Erinnern tun ich mich diese Passagen an „ Mein Name sei Gantenbein“, so wie wohl „Montauk“ unweigerlich diverse Themen aus anderen Werken aufgreift (auch aus Homo Faber, Stiller, allein schon die Ähnlichkeiten der Protagonisten dort..), verarbeitet, weiterentwickelt.

Die Sprache selbst, die im Buch benutzt wird, ist fließend zu lesen, unterbrochen wird sie dennoch einerseits von journalistischen Fragen von Lynn, die, da in Englisch, vielleicht bei manchem Leser, der diese Sprache nicht ganz so gut beherrscht ein leichtes Stocken auslösen könnte, andererseits durch „Überschriften“, die Frisch selbst wählt, etwa kurze Ortsangaben, oder aber auch herausgehobene Statements, die sich blockartig als Ellipsen zeigen, etwa „Leben im Zitat“, aber ohne tiefere Erläuterung auskommen müssen.

Um nun eine

zu ziehen nach all dem Geschwafel: