Produktbewertung des Autors:
| Pro: |
Verständnis bezüglich Verdichtungsangaben |
| Kontra: |
etwas theoretisch |
| Kompletter Erfahrungsbericht |
|
Hier eine kleine Aufklärung über Verdichtungsverhältnisse bei 2T-Motoren. Immer wieder kommt es zu Streitigkeiten bei Verdichtungsangaben und das nur, weil die Personen, welche sich gegenüber stehen nicht die gleiche „Sprache“ sprechen.
Es wird vielleicht manchen schon aufgefallen sein, dass es anscheinend erhebliche Diskrepanzen bei Verdichtungsangaben gibt. Zum Beispiel werden manche 125er 2T Modelle mit Verdichtungsverhältnissen von ca. 7 :1 und andere wieder mit welchen von ca.. 13 :1 beziffert. Verwunderung müsste dies spätestens bei Betrachtung weiterer Angaben wie Leistung und Drehmoment der zu vergleichenden Modelle zur Folge haben.
Denn egal ob Cagiva Mito (I, II, Evo) oder Aprilia RS 125 leistungsmässig liegen diese Modelle nicht weit voneinander entfernt. Was ist nun Grund für diese doch stark unterschiedlichen Verdichtungsangaben?
Grund hierfür ist die Angabe des Verdichtungsverhältnisses in zwei Varianten.
1.) Geometrische Angabe des Verdichtungsverhältnisses (geometrisches Verdichtungsverhältnis):
Bei dem geometrischen Verdichtungsverhältnis wird die Verdichtung wie folgt berechnet.
Es wird davon ausgegangen, dass dem Gasgemisch vor der Verdichtung das Hubvolumen (also z. B. 125 cm³) und der Brennraum des Zylinderkopfes bei der Ausdehnung zur Verfügung steht. Am Ende des Verdichtungstaktes steht dem Gasgemisch bei Kolbenstellung OT (oberer Totpunkt) nur noch das Brennraumvolumen zur Verfügung. Sprich, das Gas wird verdichtet, daher auch der Sprachgebrauch „Verdichtung“. Nun wird bei dem geometrischen Verdichtungsverhältnis der vor dem Verdichtungstakt dem Gas zur Verfügung stehenden Raum mit dem am Ende des Verdichtungstaktes ins Verhältnis gesetzt.
Zur Berechnung folgt hier nun die entsprechende Formel.
N = (V1 + V2) / V2
N = Verdichtungsverhältnis N : 1
V1 = Hubvolumen [Angabe in cm³]
V2 = Brennraumvolumen [Angabe ebenfalls in cm³]
Durch das Auflösen der Formel lässt sich auch entsprechend bei bekanntem Verdichtungverhältnis das Volumen des Brennraumes (hier V2) berechnen.
Angaben wie 15:1, 14:1, 13:1, 12:1 und 11:1 sind somit Angaben des geometrischen Verdichtungsverhältnisses .
2.) Effektive Angabe des Verdichtungsverhältnisses (effektives Verdichtungsverhältnis):
Das effektive Verdichtungsverhältnis lässt sich nur mit etwas mehr Aufwand bestimmen. Hier könnte man sich nun auch fragen „wieso zwei Varianten des Verdichtungsverhältnisses?“ denn „reicht nicht das geometrische Verdichtungsverhältnis aus?“. Nun ja, Spitzfindige Leser unter Euch haben es vielleicht schon bemerkt.....bei der Aufwärtsbewegung des Kolbens in Richtung OT ist der Auslasschlitz ja noch eine ganze Weile offen und somit kann theoretisch ja noch gar keine Verdichtung stattfinden. Unter dieser Annahme wäre ein geschlossener Auslassschlitz Voraussetzung für eine Verdichtung. Aus diesem Grund wird hier das Zylindervolumen erst oberhalb des Auslassschlitzes berücksichtigt. Das Gasgemisch hat allerdings bei Stellung OT wiederum lediglich den Brennraum als Volumen zur Verfügung. Daraus ergibt sich nun folgender formelmässiger Zusammenhang:
N = [V1 x (H – Ha) / H) + V2] / V2
Die Kürzel N, V1 und V2 decken sich mit den Variablen aus der Formel für die geometrische Verdichtungsverhältnis-Berechnung.
Neu hinzugekommen:
H = Hub [Angabe in cm]
Ha = Höhe des Auslassschlitzes [Angabe ebenfalls in cm]
Hier wird nun gegenüber der geometrischen Verdichtung ein kleineres Volumen in das gleiche Brennraumvolumen wie zuvor bei der geometrischen Verdichtung komprimiert. Deshalb sind Verdichtungsverhältnisse, welche in effektiver Schreibweise angegeben werden stets kleiner als ihre korrespondierenden geometrischen Werte.
Hier würde man dann Angaben von 7:1 oder Ähnliche lesen.
Fazit:
Nicht wundern, wenn sehr ähnliche 2T-Motorräder starke Abweichungen in ihren Verdichtungsangaben haben. Erstmal die ganze Sache hinterfragen und oftmals wird sich der von mir hier erläuterte Zusammenhang als Lösung der Verwunderung darstellen.
| weitere Erfahrungsberichte |
Reduzierung rotierender Massen im Motor
Bewertung für Motor Tuning von
DAXtuning
Pro: Bessere Gasannahme, schnellere Beschleunigung.
Kontra: Bastelarbeit
Der folgende Bericht ist leider sehr spezifisch, ohne ein erweitertes Interesse an Viertaktmotoren oder gar der Honda DAX schwer verständlich, kann aber trotzdem vom Prinzip her auf vielen Motore übertragen werden. Mindestens aber kann man beim Nächsten B ...
Bericht lesen
Ciao Mitglieder bewerteten diesen Erfahrungsbericht insgesamt als sehr hilfreich |
|
sehr hilfreich
06.05.2002
|
Tuning an einer Bravo
Bewertung für Motor Tuning von
Tomic
Pro: lesen und üben
Kontra: wenn nicht gibt es den kolbenfresser
...hallo liebe Leser und Leserinen
was ich gleich vorraus sagen möchte ist wenn Sie tunen verfällt die Erlaubnis ein Mofa im Starssengebrauch zu fahren. Die Bravo der Firma Piaggio hat eine Telagabel Vorne und hinten 2 Federn , der Motor ist ein 2takt D ...
Bericht lesen
Ciao Mitglieder bewerteten diesen Erfahrungsbericht insgesamt als hilfreich |
|
hilfreich
21.04.2002
|
Giannelli Racing Krümmer für Aprila RS 125
Bewertung für Motor Tuning von
phil228
Pro: Leistung, Aussehen
Kontra: Sound
Ende Oktober hab ich mir bei centroricambi.de einen offenen Racingkrümmer von Giannelli für meine Aprilia RS 125 Baujahr 1997 gekauft.
ABE hat er natürlich nicht, also darf man nachdem Einbau seine RS nicht mehr im öffentl Straßenverkehr benutzen.
Nun z ...
Bericht lesen
Ciao Mitglieder bewerteten diesen Erfahrungsbericht insgesamt als hilfreich |
|
hilfreich
23.02.2002
|