Klein - aber fein!
18.04.2004
Pro:
Größe, Preis, Bildqualität, Wetterbeständigkeit
Kontra:
kein Zoom
Empfehlenswert:
Ja
Details:
Bildqualität
Ausstattung
Bedienung
Verarbeitung
Akkulaufzeit
Zuverlässigkeit
mehr
  JerrySmoke
Über sich:
Mitglied seit:01.01.1970
Erfahrungsberichte:5
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 22 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als hilfreich bewertet
Ich besitz die Kamera seit vielen Jahren, habe sie noch mit DM bezahlt. Zuvor besaß ich die mju-1. Mit beiden Modellen bin, bzw. war ich vollauf zufrieden. In der Regel fotografiere ich mit Spiegelreflexkameras oder auch mit einer Dig-Cam, aber diese Kameras waren immer meine stille Reserve. Gerade das aktuelle Modell ist eine Kamera,die man immer bei sich tragen kann, wenn ich sie auch nie in meine Hemdentasche tun würde. Die Gefahr, dass sie herausfiele wäre einfach zu groß. Ansonsten hat sie ungefähr Handy-Größe, man kann sie in die Hosentasche stecken, wird sie aber irgendwann wieder herausnehmen, weil sie dort auf die Dauer unbequem ist. Der Schutz durch den verschließbaren Deckel erscheint mir optimal. Die Qualität ist besser als beim Vorgängermodell. Ihm gegenüber ist die mju-II durch die Blende 2.8 statt 3.5, durch die Naheinstellgrenze von 35 cm statt 1m und durch die Wetterbeständigkeit ausgezeichnet. Gerade die vergrößerte Blendenöffnung und die Naheinstellgrenze verbessern die Möglichkeiten des Fotografen im alltäglichen Gebrauch bedeutend.
Dadurch, dass ich die Kamera oft bei mir getragen habe, war sie nicht immer so gut geschützt wie meine SLRs. So manchen Rumpler musste sie aushalten. Einmal ging deswegen auch das Sucherglas verloren. Ich dachte schon, dass nun eine teure Reparatur auf mich zukäme, hatte aber Glück, konnte mir eine kaputte mju-II bei Ebay ersteigern, drückte das Glas dort heraus und in meine Kamera hinein. So konnt ich für weng Geld die Kamera selbst reparieren! Jetzt geht sie wieder einwandfrei.
Ich fotografiere seit ca. 30 Jahren, die meisten Bilder fertige ich mit Spiegelreflexkameras an, weil sie einfach für einen engagierten Fotoamateur mehr Möglichkeiten bieten. Wenn ich aber auf eine von diesen Apparaten ein 35mm Objektiv anbringe und will später anhand der Bilder unterscheiden, ob das Bild von einer mju-II oder von einer SLR für den 6-fachen Preis fabriziert wirden ist, so muss ich konstatieren, dass es einfach unmöglich ist, hier Unterschiede festzustellen.
Dennoch sollte sich jeder, der solch eine Kamera kauft überlegen, dass auch diese Kamera Nachteile hat. Es sind aber Nachteile, die man nicht der Firma Olympus zueignen darf, sie sind systemimmanent.
1. Nachteil: Kein Zoom. Wenn man nur eine Kamera besitzt, dann wird man fesstellen, dass es Situtionen gibt, in denen das leichte Weitwinkelobjektiv nicht gerade optimal ist. Im Zoo halten sich die Tiere leider nicht immer vorne auf. Nach der Entwicklung der Bilder werden einem die Elefanten in der Regel gar nicht mehr so groß vorkommen, wenn sie mehr als 10 m entfernt waren.
Für mich ist dieser Nachteil aber keiner. Olympus bietet auch ein fast baugleiches Modell mit Zoom an; ich würde es aber nie kaufen, weil es viel teurer ist und weil man nicht mehr mit Blende 2.8 fotografieren kann. Man wird viel schneller gezwungen, einen Blitz zu benutzen, der dann auch nicht so weit reicht. Weiterhin ist die Bildqualität des Objektivs der mju-II unüberroffen. Ich bezweifle, dass ein Zoomobjektiv diese Qualität erreicht. Weiterhin wird die Kamera durch ein großes Objektiv auch selbst wie größer, bzw. dicker. Also wer ein Zoom braucht, soll dann gleich eine Spiegelreflex kaufen! 2. Nachteil Die Kamera besitzt nur eine Vollautomatik. Das heißt, man kann das Bild duch Einstellung von Zeit und Blende nicht beinflussen. Das ist ein wirkliches Manko. Es lässt sich aber mit dem Preis ein wenig verschmerzen, denn mit der Möglichkeit zur Zeitautomatik z.B. würde die Kamera sicher teurer werden.
3. Nachteil Für solch ein Spitzengerät wäre ein Blitzschuh für externe Blitze sicherlich Spitze. Dann wäre man nicht mehr auf diesen Blitz, der gern rote Augen entstehen lässt, angewiesen und hätte evtl. auch ein stärkere Lichtquelle, hätte die Option zum indirekten Blitzen usw. Zusammengefasst: Zu einem mehr als fairen Preis bekommt man eine Super-Qualität, wenn man mit den Features der Kamera zufrieden ist und nicht mit Licht seine Bilder gestalten möchte oder Motive aus der Architektur bzw. der Tierwelt fotografiert, für die man entweder ein stärkeres Weitwinkel- oder ein Teleopjektiv benötigt. Auch für Portraitaufnahmen ist ein 35 mm Objektiv ungeeignet, denn die Proportionen des Gesichts entsprechen nicht dem subjektivem Gefühl. Hierfür bräuchte man ein leichtes Tele von vielleicht 75 mm.
Über den Service kann ich keine Aussagen machen, dies lässt sich unten aber nicht richtig einstellen!
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
* Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt.; Alle Angaben ohne Gewähr.
Mehr über dieses Produkt lesen
Das könnte Sie interessieren
Verwandte Tags für Olympus MJU II ZOOM 80 Panorama
|
|
18.04.2004 11:53
für einpaar quickies ist die doch immer gut ;) cu held
18.04.2004 02:29
super bericht, gerade wenn man sieht, dass du noch ein weißes smartie trägst! mach nur weiter so... lg, felix!