Auch nicht ganz das Wahre!
28.10.2006
Pro:
Bedienung, Anfängerfreundlichkeit, Design, Nutzung von Standard - Akkus
Kontra:
Rauschverhalten, fehlender optischer Stabilizer, Verarbeitungsdetails
Empfehlenswert:
Nein
Details:
Verarbeitung
Ausstattung
Bildqualität
Akkulaufzeit
Bedienung
mehr
  Phara0
Über sich:
Homepage [www.chephren.org], Blog [blog.chephren.org], Project [www.dau-alarm.de], 13 Jahre Berufser...
Mitglied seit:29.11.2002
Erfahrungsberichte:6
Vertrauende:2
Dieser Erfahrungsbericht wurde von 13 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet
Erfahrungsbericht zur Olympus SP-500 UltraZoom. Um es vorwegzunehmen: Seit über 5 Jahren war ich Besitzer einer Olympus Camedia C-2100 UltraZoom und mit diesem Modell mehr als zufrieden. Einzig die geringe Auflösung von nur 2.1 MP trübten das Bild etwas, weswegen ich mich vor einiger Zeit zu einer Neuanschaffung entschloß, aufgrund meiner guten Erfahrungen folgerichtig wieder aus dem Hause Olympus.
Meine Wahl fiel zunächst, nicht zuletzt wegen der Ähnlichkeiten beider Modelle, auf die SP-510 UltraZoom, die ich jedoch enttäuscht nur kurze Zeit später wieder veräußerte.
Mit der SP-500UZ wollte ich (eigentlich überzeugter Olympus-Fan) einen weiteren Versuch wagen, weil ich vermutete, daß die festgestellten Problem ggf. bei einer geringeren Auflösung nicht auftreten würden...
Zum besseren Verständnis dieses Testes sollte man unbedingt meinen anderen Testbericht zum Nachfolgemodell (SP-510 UltraZoom) lesen:
Wie auch beim Nachfolgemodell fehlte im Lieferumfang der SP-500 UltraZoom eine Speicherkarte, was die Camera genaugenommen unbrauchbar macht und beim Kunden aufgrund der damit verbundenen Wartezeit bis zur Beschaffung selbiger für einige Verstimmung sorgt. Es sollte Olympus klar sein, daß die wenigsten Händler auf diesen Umstand hinweisen und damit fast immer der WorstCase eintritt...
Ich konnte mit der SP-500 UltraZoom über den Zeitraum von fast 2 Wochen ca. 500 Bilder machen und muß feststellen, das auch dieses Model mich nicht überzeugen konnte, wenngleich es mich nach dem vorhergehenden Test des Nachfolgers etwas versöhnlicher stimmen konnte ;o) Auch die Olympus SP-500 UltraZoom ist eher eine "Schönwetter-Camera"! Bei guten Lichtverhältnissen im ISO100 Bereich sind sehr gute Ergebnisse zu erwarten. Schlechtere Lichtverhältnisse mit notwendig höheren ISO-Werten lassen die Ergebnisse mehr oder weniger "rauschig" werden. Nun gut, das Rauschverhalten ist nicht so schlimm wie beim Nachfolgemodell, im Vergleich zur 2100 UltraZoom jedoch noch immer nicht der Hit. Zumindest ab ISO400 bei Tele beginnt auch bei dieser Camera die Rauschorgie...
Das verwendete Objektiv ist trotz gleicher Angaben (min. 2.8 bei Weitwinkel/min. 3.7 bei Tele sowie höherer möglicher ISOs) nicht wirklich lichtempfindlicher als das der viel älteren 2100'er. Besonders merkt man dies bei Dämmerungs- oder Innenaufnahmen. Während die 2100'er unter suboptimalen Bedingungen im Grenzbereich lediglich "unterbelichtete", hat die 500'er (trotz AV-Hilfslicht) bereits Probleme bei der Fokussierung des Motives, vom letztlich verrauschten Ergebnis mal ganz abgesehen. Der Zoom ist trotz elektronischer Stabilisierung ohne Stativ nicht wirklich verwendbar. Zoom man heran, kommt es ebenfalls unweigerlich zu erhöhtem Bildrauschen. Da nicht selten ohne Stabilisator auch eine verwacklungsbedingte Unschärfe dazukommt, sind die Ergebnisse unakzeptabel. Der verfügbare elektronische Stabilisator kann zwar diese Unschärfen verhindert, sorgt aber zuverlässig für noch mehr Rauschen, sodaß der dadurch gewonnene Vorteil spätestens bei der unvermeidlichen Nachbearbeitung wieder verloren geht. Die gleichen Probleme ergeben sich bei schnellen Verschlußzeiten (bewegte Motive), auch trotz guter Lichtverhältnisse.
In allen erwähnten Disziplinen punktet (leider) die alte Camera mehr als eindeutig. Offensichtlich ist die auf die vorhandene Chipfläche (1/2.5") eingeblendete Auflösung (6MP) immer noch eine Nummer zu groß für das verwendete CCD. Eine Chipfläche von 1/1.6" oder 1/1.7" wie bei anderen Herstellern in dieser Auflösungsklasse oder eine Absenkung der Auflösung auf 4 - 5MP wäre offensichtlich die bessere Wahl gewesen.
Zudem hätte der qualitiv nicht sonderlich herausragenden Objektiv-CCD Kombination ein optischer Stabilisator gut zu Gesicht gestanden. Die Bedienbarkeit und die angebotenen Menüfunktionen sind positiv zu bewerten, aber dabei war Olympus schon immer erste Sahne. Der Profi wird die Vielfalt der wirklich übersichtlich angeordneten Funktionen zu schätzen wissen und auch Anfänger sollten mit diesem Modell auf Anhieb klarkommen.
Die Verarbeitung ist mäßig, auch hier liegen Welten zwischen der 2100'er und der 500'er. Immerhin macht die 500'er einen etwas besseren (subjektiven) Eindruck, wie deren Nachfolgemodell, die 510'er. Aber auch das Gehäuse der 500'er ist letztlich vollständig aus Plastik, während Olympus früher in dieser Klasse (2100'er) üblicherweise noch Metall-Plastik Hybridgehäuse einsetzte.
Absolut störend: Auch bei der 500'er sind USB- und Netzteilbuchse statt hinter einer Klappe (2100'er) mit billigen Gummipropfen abgedeckt. Diese erschweren das gerade Einstecken insbesondere des USB-Steckers, weswegen diese Buchse auf Dauer einer höheren Belastung ausgesetzt ist.
Das Objektiv macht wie auch das der 510'er im ausgefahrenen Zustand einen wackligen Eindruck, zumindest unterblieb das deutliche Rasseln, wenn beim Einschalten der Objektivdeckel noch aufgesteckt war. Trotzdem war das voll gekapselte Objektiv der 2100'er eindeutig die bessere Lösung!
Einen Pluspunkt kann die Camera beim Stromverbrauch verbuchen. Die Akkus hielten deutlich länger als ich das bislang gewohnt war, sogar noch etwas länger als beim Nachfolgemodell... Fazit:
Mir ist auch mit dieser Camera nicht wirklich ein einziger Schnappschuß gelungen, der qualitativ wirklich besser wäre, als die von meiner alten Camera gewohnten. Die Olympus SP-500 UltraZoom ist also, wie auch die SP-510 UltraZoom nicht in der Lage, einer 5 Jahre alten Camera aus dem gleichen Hause wirklich ernsthaft das Wasser zu reichen!
Trotzdem sollte erwähnt werden, das das Rauschverhalten der 500'er deutlich besser ist, als das des Nachfolgemodells, der 510'er. Offensichtlich ist das verwendete CCD mit 6MP etwas weniger überfordert wie mit den 7MP des Nachfolgers. Akzeptabel sind die erreichten Ergebnisse allerdings beim besten Willen noch immer nicht...
Aktionen zu diesem Erfahrungsbericht
Mehr über dieses Produkt lesen
Das könnte Sie interessieren
Verwandte Tags für Olympus SP-500 UltraZoom
|
|
29.10.2006 13:44
Würdest Du freundlicherweise spezifizieren, welcher Punkt das Deiner Meinung nach beinhaltet? Danke!
29.10.2006 13:07
Man sollte also unbedingt den andren Bericht elsen? Aufforderungen und Eigenwerbung sind Verboten, das weisst du ....http://www.ciao.de/faq.php/Id/2/Idx/6
28.10.2006 10:51
Stimmt mich zweifelnd an der Marke Olympus, man hätte bei Dämmerung/ Nacht auf 200, 400 ASA gehen sollen od. anderes Menue ("Nacht"?) wählen. Die Sucht zu hoher Pix.auflösung ist nur für Maxiausdrucke, A3 u.Tapetengröße nützlich, eigtl.genügt mir meine Camedia 2000Z mit 2,1 MPix vollauf für 13x18cm u.kleinere Zeitg.eindrucke, 3 Mpix ist f. Format A4 von Vorteil aber kaum zwingend. Außerdem dauert die Abspeichg. des Hochpixligen immer länger. - Daß die Oly-Cams durch den wackligen Obj.Tubus, noch dazu i.Plastik, nicht allzu berühmt sind, mußte ich leidvoll erfahren (Ges.Rep./Objekt./Chip-Ersatz nach mal grobem Aufkanten! 300,-€ !).- Leider sind heute bei allen (sog.preiswerten) modernen DigiCams trotz unnötig hoher Pixligkeit die Objektiv-Öffnungen zurückgestellt worden, meine alte Camedia machts noch von 1:2,0-2,8 bei 35-105mmKB ! geb sie nicht her. -mfg, sb