Eine Erektion macht noch keinen Porno

Man, was gab das für eine Aufregung als der Film in die Kinos kam. Da wagt es eine Regisseurin doch tatsächlich echte Sexszenen in ihr feministisches Drama einzubauen. Skandal!!!
Sind wir denn wirklich so beeinflusst von amerikanischen Filmen, das wir nur noch Filme gutheißen können in denen sich Frauen nach dem Sex die Bettdecke bis unters Kinn ziehen, und sich die Männer sofort wieder die Hosen anziehen, damit man bloß nichts sieht. Anscheinend schon, deswegen gab’s ja in den letzten drei, vier Jahren gerade im französischen und dänischen Kino genug Filme die sich nicht scheuten auch mal eine Erektion zu zeigen, um dem entgegen zu wirken. Diese wurden aber nicht so kontrovers begutachtet wie dieser Film hier und das liegt dann wohl weniger an den expliziten Sexszenen als an der eigentlichen Story dieses Films.
Denn die anderen „erektilen“ Filme hatten eins gemeinsam, einen männlichen Regisseur. Sei es Francois Ozon’s „Sitcom“ in dem sich Stephane Rideaus bestes Stück zwischen dem Busen der Haushälterin gemütlich macht, oder sei es „Pola X“ in dem Gerard Depardieus Sohn oral befriedigt wird oder gar Lars von Triers „Idioten“ in dem Pseudo-Behinderte schlecht ausgeleuchtet, aber in Großaufnahme Gruppensex haben. In diesen Filmen haben die Kritiker das akzeptiert, weil es nicht pornographisch ist und dem Zwecke der Erregung des Zuschauers dient, sondern den Realismus fördern soll. Was soll dann hier anders sein? Ist es einer Frau nicht erlaubt Sex wie ein Mann zu haben? Sind wir wirklich noch so rückständig, das es immer noch konservative Kritiker gibt, die einer Frau kein sexuelles verlangen zustellen wollen? Ich weiß es nicht, und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht, da Kritiken nur einen Tipp geben sollen und nicht die eigene Meinung beeinflussen sollen.
Ich bin zwar auch nicht unbedingt von dem Film begeistert, das liegt aber nicht an der feministischen Aussage des Films, sondern einfach daran das ich mit ihm nicht viel anfangen kann, da ich keine für mich passende Identifikationsfigur finde, ihn durchaus pseudointellektuell halte und ihm zudem eine unterkühlte und langweilige Inszenierung unterstelle.
Und das kommt daher, das der Film außerhalb der Sexszenen ein typisch französisches Drama ist und die haben bei mir sowieso keine gute Stellung. Und wenn jetzt einer sagt „Im Rausch der Tiefe“ „Sous le sable“ und „Lovers“ find ich aber nicht schlecht, dem sei gesagt, das Luc Besson, Francois Ozon und Jean-Marc Barr ausgeschlossen sind, denn die drehen wirklich gute Filme, die man auch außerhalb Frankreichs mögen kann. Wer das nicht sagt, dem empfehle ich mal diese Filme zu schauen.
Aber „Romance“ gut leider nicht dazu. Diese kühlen Kulissen und die düsteren Bilder haben unbestreitbar einen Einfluss der die Probleme und die Gefühle der Hauptdarstellerin verdeutlicht und für den Zuschauer verständlicher machen soll, bei mir wirkt das leider nicht und macht mich eher distanziert und depressiv anstatt eine Atmosphäre aufzubauen. Dadurch und durch die für mich unnachvollziehbaren Handlungen der Charaktere hab ich schnell die Interesse an jeglichen Figuren verloren. Und dazu kommt dann noch dieser typische aufgesetzt wirkende Anspruch mit möglichst intellektuell wirkenden, gesäuselten Kommentaren aus dem Off. In einer lobenden Kritik hab ich mal gelesen, das dieser viel ironisch sei, danach hab ich ihn mir noch mal angeguckt und bin zu dem Entschluss gekommen, das ich ihn vielleicht nur nicht verstehe, denn das einzige ironische was ich entdeckt habe ist der Titel des Films, denn Romantik sucht man hier vergebens.
Und wer jetzt denkt „Mann dat is mir doch sowat von ejal, ich guck mir den trotzdem an. Da wird jefi**t“, den muss ich wohl belehren. Zwar gibt’s hier genug Fleischbeschau, aber sonderlich erregend ist das nicht unbedingt, weil nebenbei zuviel geredet wird *g*. Wer allerdings gefallen daran findet fünf Minuten Rocco Sifreddi dabei zuzugucken wie er seinen Penis bearbeitet damit er steif wird, dann ein Kondom überzieht um schließlich Catherine von hinten zu nehmen und das ganze sehr gut sichtbar ohne Schnitt, der kann sich den Film ja mal anschauen. Ansonsten ist der wohl nur für Lateinstudenten geeignet(ohne irgendwen beleidigen zu wollen). Eine einfallsrfeiche Sexszene gibt’s hier aber noch, die wirklich durchdacht und effektiv ist, filmisch gesehen nicht sexuell *fg*.
Marie erzählt von einem feuchten Traum den sie hat, den man dann natürlich auch gezeigt bekommt und in der letzten Einstellung sieht man dann in Nahaufnahme wie ein fremder Mann auf ihren Bauch ejakuliert und kaum sind die Flüssigkeiten gelandet gibt’s einen Schnitt. Noch immer Maries Bauch, aber mit anderer Flüssigkeit drauf, denn Marie ist beim Arzt und lässt ein Ultraschall machen.
Aber um keinen falschen Eindruck zu erwecken, muss noch gesagt werden, das die Sexszenen trotz aller Offenheit, sich gut in den Film integrieren und nicht reißerisch oder und trotz aller Penetration nicht penetrant wirken. Sie wirken im Kontext des Films plausibel und dienen wirklich nicht der reinen Provokation.