Die Minolta im Sony-Pelz

Irgendwann im Januar 2009 stand ich in einem Geschäft eher zufällig vor den digitalen Spiegelreflexkameras - und dabei waren auch die Nachfolger meiner Minolta Dynax 5D, also die Sony Alpha Modelle aufgereiht. Neugierig wie ich bin, nahm ich mir als erstes die Sony Alpha 100 vor.
Einmal in die Hand genommen, musste ich staunen. Obwohl diese Kamera große Ähnlichkeit mit der Dynax 5D hat und auch die Abmessungen gleich sind, lag sie noch einmal besser in der Hand und die Materialien wirkten ganz anders als bei meiner Minolta. Auch die Bedienelemente erschienen mir etwas besser angeordnet. Ansonsten hatte ich mich bis dahin mangels Anlass nicht näher mit der Kamera beschäftigt, wusste also weder von ihren Vorzügen noch Nachteilen.

Im Internet war zu meinem Erstaunen zu sehen, dass die Sony Alpha 100 als Restposten schon für 269€ „verramscht“ wurde. Ein Blick bei Ebay ließ mich noch mehr staunen: die Dynax 5D wurde dort reihenweise für Preise zwischen 190 und 230 Euro verkauft.

ISO 800 war für mich bisher immer nur eine Einstellung, die ich für Fotos gewählt habe, die mehr dokumentarischen Charakter hatten. „Schöne“ Fotos enden bei mir bei ISO 400. Ich stamme eben noch aus der analogen Welt. Wenn nicht genug Licht da ist, kann man eben nicht mehr ohne künstliches Licht fotografieren. Da ich ja zudem vorhatte, auf andere, lichtstärkere Objektive umzusteigen, gab es eigentlich keinen vernünftigen Grund, zu zögern.
Natürlich gab es im Januar 2009 interessante, neuere Kameras der Konkurrenz, aber nicht im Geringsten zu diesem Preis! Die Alpha 100 ist keine reine „Einsteigerkamera“, wie ich es eher beim Nachfolgemodell Alpha 200 sehe, sondern sie bietet einen großen Funktionsumfang in Kombination mit einer in meinen Augen hervorragenden Bedienbarkeit.

Die Alpha 100 bietet kein „LiveView“, d.h. das Bild wird nicht vor der Aufnahme auf dem Display angezeigt, sondern man kann ausschließlich mit dem Sucher arbeiten. Wer darauf nicht verzichten kann, muss sich entweder mit der Alpha 300 oder 350 auseinandersetzen oder eine andere Marke wählen. Den perfekten LiveView Modus ohne Einschränkungen beim Autofokus bieten derzeit allerdings nur die Alpha 300 und 350. Diese beiden Kameras haben allerdings nur ein sehr kleines Sucherbild, welches für Brillenträger schon fast nicht mehr brauchbar ist.

Die Alpha 100 ist damit vergleichbar mit der Canon EOS 400 oder der Nikon D60. Die EOS 450 verfügt über eine Art LiveView und ist damit nicht mehr ganz vergleichbar. Diese Kameras haben jeweils ihre Vor- und Nachteile, über die ich mich an dieser Stelle nicht auslassen möchte. Hier muss jeder selber eine Entscheidung treffen, am besten, nachdem er die Kameras in der Hand gehabt hat.

Der erste Eindruck der Alpha 100, wenn man sie in die Hand nimmt ist: Sie passt.
Zwar hat sie weniger gummierte Flächen als die Dynax 5D, aber trotzdem liegt sie durch einen geringfügig anders geformten, großen Griff besser in der Hand. Die Form der Kamera insgesamt ist deutlich gefälliger, runder und moderner als bei der kantigen Dynax 5D.
Die Dynax 5D wirkte für ihre Größe und die Materialauswahl des Gehäuses immer irgendwie zu schwer. Ich habe sie immer sehr vorsichtig abgesetzt. Bei der Alpha 100 passt das alles besser. Die Kamera ist geringfügig leichter und das Material wirkt viel solider, auch wenn es nur zu einem geringen Teil Metall ist. Es befindet sich rund um das Bajonett ein größerer Metallrahmen, welcher von der Unterseite des Blitzes bis zum Gehäuseboden reicht. Ich vernute, das dieser Rahmen mit dem Metallrahmen im Inneren der Kamera verbunden ist. Ich hätte jedenfalls keinerlei Bedenken, auch schwerere Objektive anzusetzen. Bei der Alpha 200 wirkt das alles weniger robust.
Die Verarbeitung ist perfekt. Die Fugen sind komplett geschlossen und es knirscht und knarzt nichts.

Die Größe des Displays hat sich gegenüber der Dynnax nicht verändert (2,5“), aber die Auflösung wurde auf 230000 Pixel verdoppelt. Damit ergibt sich ein klares, helles und reflexfreies Bild, dass sich auch zur Beurteilungder Schärfe eines Bildes eignet.
Das Display dient auch der Bedienung der Kamera. Alle Einstelungen, Menüs, etc. werden dort abgebildet. Ein eingebauter Lagesensor dreht das Menü ebenso wie ein angezeigtes Bild automatisch in die passende Lage. Ein weiteres, separates LCD-Display gibt es nicht.
Diese zusätzlichen LCD-Displays sind Relikte aus der Analogzeit, die manch einer schmerzlich vermisst. Ich persönlich sehe keinen Sinn darin, vermisse es also nicht.
Wie schon die Dynax 5D verfügt die Alpha 100 über einen Augensensor der das Display automatisch ausschaltet, wenn man sich dem Sucher nähert.
Diese Features hat Minolta schon vor Jahren mit der Dynax 5D eingeführt - heute verwenden auch Canon und Nikon diese Augensensoren.
Was leider auch auffällt ist die starke Neigung des Displays zu verschmieren. Häufigeres Abwischen ist bei mir die Regel. Das kannte ich von der Dynax 5D nicht.

Der Autofocus bei der Dynax 5D war für mich nie ganz zufriedenstellend, was mit Sicherheit auch am verwendeten Objektiv (Sigma 18-125) liegt. Dieses macht offensichtlich bei vielen Kameras gerade bei schlechten Lichtverhältnissen Probleme mit dem Autofocus. Der Autofocus der Alpha 100 arbeitet mit dem gleichen Objektiv besser, obwohl die Anordnung der 9 Sensoren absolut identisch zu sein scheint. Offensichtlich gab es hier doch einige Verbesserungen im Detail. Mittlerweile habe ich mir zusätzlich noch ein Tamron 17-50mm, 2,8 gegönnt. Mit diesem Objektiv funktioniert der Autofocus erheblich besser. Durch den kurzen Weg (rund 45°) von kürzester Distanz bis Unendlich ist der Autofocus bei diesem Objektiv richtig schnell. Der Stangenantrieb fällt in bezug aif die Lautstärke kaum noch auf, da der Antrieb meistens nur Sekundenbruchteile läuft, wenn man nicht gerade von Unendlich auf Nahaufnahme wechselt.

*******************************************************************************************
Bildqualität