Todesstrafe: Ursprung in Despotie und Theokratie.

Man hört immer wieder Argumente für und gegen die Todesstrafe. Sie bewegt die Gemüter immer noch, obwohl sie in Europa nicht mehr besteht oder wenigstens nicht mehr angewendet wird.

Eine andere Methode, dieses Problem zu betrachten, ist zu sehen, was uns die Geschichte zeigt. Dazu möchte ich zuerst die verschiedenen historischen Staatsysteme aufzeigen, d.h die „Demokratie“ bei den Germanen und frühen Deutschen, die griechisch-römische Demokratie, Despotien, Monarchien, dann den Einfluss des Christentums und schließlich die Todesstrafe in den modernen Demokratien.

Möser gilt im Allgemeinen als ein „Vorfahre“ des Konservatismus in Deutschland. Diese Genealogie ist in den letzten Jahren in Frage gestellt worden. Auch ich gehöre zu denen, die ihn eher liberal-links sehen, wenn wir ihn wirklich mit heutigen Zuständen vergleichen wollen. Mösers Plan in seinem Werk zielte in erster Linie darauf hin, in Deutschland einen „demokratischen“ Raum zu schaffen, dessen Idee nicht aus der griechisch-römischen Antike stammten sollte, wie dies ja gerade bei den französischen Aufklärern der Fall war, sondern aus der deutsch-germanischen Vergangenheit.

Gehen wir aber jetzt zum Thema zurück und sehen uns an was Möser dazu zu sagen hat:

Dieses Zitat zeigt bereits, woher die Todesstrafe kommt. Aber bevor wir uns diesem Punkt zuwenden, schauen wir uns erst einmal die germanischen Gesetze an.

Bilder von Todesstrafe

Todesstrafe in Demokratie ????

Man erinnert sich ja wohl noch vom Geschichtsunterricht, dass die Germanen Versammlungsstätten hatten, das Ding oder Thing, diese an irgendwelchen geheiligten Orten. Denn neben dem „politischen“ Beraten, wurde dort auch Gericht gehalten, so Güterübertragungen und andere Rechtstreitigkeiten wurden dort geregelt und zwar nicht vor Berufsrichtern sondern von gewählten Richtern aus dem Kreis der Genossen, die wie der Ausdruck sagt, alle gleichberechtigt waren. Der Mord galt als eine privatrechtliche Angelegenheit zwischen zwei Sippen oder Geschlechtern. Um eine Blutrache, also Fehde zu verhindern, wurde beiden Parteien ein gesichertes Geleit zu dem geheiligten Ding zugesichert. Das Gericht forderte den Mörder auf, der Sippe des Ermordeten eine gesetzlich festgelegte Summe, das Wehrgeld zu bezahlen und sobald diese das akzeptierte war die Angelegenheit erledigt. War der Mörder nicht bereit oder konnte er das nicht tun auch mit Hilfe seiner Familie, wurde er verbannt. Diese Verbannung bedeutete folgendes, er verlor sein Hab und Gut und wurde aus der Gemeinschaft ausgestoßen, was zur Folge hatte, dass er von dem Recht des Stammes nicht mehr geschützt wurde oder anders ausgedrückt, er wurde rechtlos. Diese Vogelfreiheit bedeutete auch, dass er als wilder Mensch (ohne Recht) ohne die geringsten Rechtsfolgen getötet werden konnte aber nicht musste. Manche haben es sicher geschafft, von anderen Stämmen, möglicherweise in einer untergeordneten Stelle, als Leibeigner oder Sklave aufgenommen zu werden, wie das ja auch gelegentlich bei den Griechen geschah.

Die Germanen kannten Adlige (Edelinge) und Freie. Nur diese waren die „Nation“, der Stamm oder die Ethnie. Rechtlich waren sie gleich, der Unterschied war nur sozial und möglicherweise auch „religiös“. Diese Erscheinungen finden wir ja in allen indo-europäischen Völkern, also auch bei Griechen und Römern, um nur diese zu nennen. Könige wurden auf den Volksversammlungen nur zu Kriegszeiten gewählt; sie stammten aus einem engen Kreis des Adels auf Grund eines Charismas, das ihnen angeblich anhaftete. Während der Völkerwanderungszeit, die ja einem Kriegszug gleichgesetzt wurde, wurde dieses Königtum permanent und führte sogar zur Bildung von Dynastien. Mit der Sesshaftwerdung blieben diese Könige bestehen. Durch den Kontakt zu Rom und später zur christlichen Kirche, nahm dieses Königtum orientalisches und christlich-religiöses Gedankengut auf, das sich auch rechtlich widerspiegelte. Der ursprünglich nur gewählte und auch absetzbare König wurde wie ein Bischof ein gesalbter König von Gottes Gnaden, den man nicht mehr absetzen konnte. Sicher brauchte dieses Jahrhunderte um sich endgültig durchzusetzen, aber die Entwicklung war nicht mehr aufzuhalten. Das ursprüngliche Gewohnheitsrecht wurde immer mehr von Recht durchdrungen, das jetzt an den königlichen und später fürstlichen Kanzleien entstand, also den Willen des Herrschers widerspiegelte und nicht mehr den Willen des Volkes. Und so wurde auch die Todesstrafe eine von Gott über seinen weltlichen Vertreter im Staate gewollte Sühne eines Mordes.

Die orientalischen Despotien hatten ein von Göttern herrührendes aber oft auch ein auf eigener Machtbefugnis basierendes Rechtssystem. Daher war die Todesstrafe oft etwas sehr Willkürliches. Der einzige Lichtblick in dieser Region war Israel, das durch Moses die zehn Gebote erhalten hatte. Israel war, egal in welcher Staatsform auch immer, eine reine Theokratie, das Gesetz war Gottes Wort. Da der Mensch eben lt. Bibel als Ebenbild Gottes geschaffen wurde, war ein Mord eine Tat gegen Gott und wurde daher mit dem Tod gesühnt.

Es ist der heilige Paulus ursprünglich ein eifriger jüdischer Christenverfolger, der durch eine Erscheinung Christi bekehrt wird und nun eifrig den christlichen Glauben in der nichtjüdischen Welt ausbreitet und so zum Apostel wird. Es ist er, der Christus ja nicht kannte, mit dem die Reihe von neuen Prinzipien in der christlichen Religion anfangen, von denen in den Evangelien teilweise das Gegenteil erzählt wird. Die Christen unter uns und ich hoffe nicht nur sie, denn es gehört zu unserer Kultur in der Malerei z. B., kennen die hervorragende Rolle, die vor allem die hl. Magdalena, eine ehemalige Prostituierte in den Evangelien einnimmt. Sie ist nicht nur von Christus hochgeschätzt, sondern es ist auch sie, der er nach seiner Auferstehung als erster erscheint (ein häufiges Thema in der Malerei). Der hl. Paulus ist es, der den Frauen die untergeordnete Stellung zuschreibt, aus der sie erst seit einigen Jahrzehnten dabei sind sich zu emanzipieren. Und es ist auch er, der als erster Christ die Todesstrafe rechtfertigt.

Einige Lichtblicke erscheinen im 18. Jahrhundert, der Zeit der Aufklärung. In dieser Zeit erscheinen auch die ersten Stellungsnahmen gegen die Todesstrafe, so u.a. die des italienischen Marchese Cesare Boccaria-Bonesana, der 1764 ein Buch über „Delikte und deren Strafen“ herausgab. Auch Möser, obwohl ohne direkte Stellungsnahme ist ein Gegner; dies geht eindeutig aus seinem Plan oder besser Wunsch hervor, dem deutschen gemeinen Mann ein politisches Wort und Stimme zu geben.

In Frankreich wurde die Todesstrafe erst Anfang der achtziger Jahre unter der Präsidentschaft François Mitterands abgeschafft, nicht auf Grund von historischen Überlegungen über die Nichtkonformität der Todesstrafe mit der Demokratie, sondern auf Grund von moralisch-philosophischen Argumenten, mit denen die Mehrheit der Franzosen nicht einverstanden war.
Die Todesstrafe wurde über Gesetz abgeschafft und Frankreich hat sich international verpflichtet sie nie wieder einzuführen. Die Debatte ist aber noch nicht zu Ende. Die rechtsextreme Partei „Front National“ unter Le Pen würde sie sicher sofort im Falle eines Wahlsieges wieder einführen. Eine historische Rechtfertigung der Nichtkonformität der Todesstrafe mit der Demokratie hätte daher sicher eine Mehrheit besser überzeugen können.

Die Vereinigten Staaten gingen aus einem Unabhängigkeitskrieg gegen England hervor. Die Freiheitskämpfer oder auch Revolutionäre frequentierten zu einem großen Teil, die in dem protestantischen England entstandenen Freimaurerlogen der neuen Welt. Über die Philosophie der Aufklärung sowie über die in den Logen praktizierte „Demokratie“ der Brüder entwickelten sie ihren neuen Staat und gaben ihm eine Verfassung. Die absolute Referenz der Brüder in den Logen des schottischen (englischen) Systems ist der Bezug zu Gott als dem großen Baumeister des Weltalls. Als eines der weiteren großen Referenzen gilt die Bibel, die in den englisch-amerikanischen Logen offen auf dem Altar liegt und im englischen Sprachgebrauch als „Volume of the Sacred Law“ bezeichnet wird.

In den beiden großen Parteien der Vereinigten Staaten gibt es unter den Spitzenpolitikern keine grundsätzlichen Gegner der Todesstrafe. Die „linken“ und die rechten Amerikaner haben beide starke Bezüge entweder zu dem großen Baumeister und seinem heiligen Gesetz oder in neuester Zeit zu der neueren christlichen Bewegung der Evangelisten, deren begeisterter Anhänger u. a. der aktuelle Präsident mit einem Grossteil seines Teams ist. Auch für sie ist die Bibel Gesetz.

Wie wir gesehen haben, hat die Todesstrafe einen religiösen (göttlichen) Ursprung, auf die sich ursprünglich Despoten, Monarchen, auch Demokratien mit theokratischem Einfluss berufen haben. In unserer westlichen Welt gibt es kein Staatswesen, das einen göttlichen Ursprung hat, keinen König und keinen Präsidenten, die Ihre Macht der Gnade Gottes verdanken, selbst wenn sie noch als leere Formel wie z. B. in England besteht. Die „Macht“ unserer Präsidenten, Könige, Fürsten, Premierminister oder Kanzler kommt einzig und allein aus dem Volk. Das Volk als eine Gemeinschaft von Menschen hat genauso wenig wie der individuelle Mensch das Recht zu töten, außer in Selbstverteidigung. Nur Gott und die, die nicht an ihn glauben, die Natur kann Leben nehmen. Das ist der Sinn einer Verfassung, die nur vom Menschen gemacht wird und die bereits bei unseren so genannten barbarischen Vorfahren ein Prinzip war. Sicher, Wehrgeld und in die „Wüste“ schicken geht nicht mehr, aber eine angemessene Freiheitsstrafe, die bis zu einem tatsächlich lebenslang gehen kann, gehört zu einem demokratischen Staat und wir müssen auch bereit sein, dafür aufzukommen. Ein Krimineller, ein Mörder wird nicht dazu geboren. Es sind oft soziale Umstände, die ihn dazu geführt haben. Und diese Umstände sind eben oft auch ein Problem der Gesellschaft und betrifft uns somit alle. Auch mir ist es passiert, dass ich sagte, der und der muss umgebracht werden, aber dann sagte ich mir, nein aber nicht in meinem Namen; denn das würde mich eben wiederum auch zum Mörder machen und dazu bin ich jedenfalls nicht bereit.